Номер производства № 11/785/949/13

Председательствующий в 1-й инстанции Вергопуло К.В.

Докладчик Гончаров О. О.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.07.2013 года м. Одесса

коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего: Гончарова О.О.

Судей: Дырдина О.В., Олиниченко В.В.

с участием прокурора: Хотина И.И.

обвиняемых: ОСОБА_1 и ОСОБА_2

и их адвокатов: ОСОБА_3 и ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по апелляции обвиняемого ОСОБА_1 и его адвоката ОСОБА_4, а также адвоката ОСОБА_3 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Ильичевского городского суда Одесской области от 28 мая 2013 года, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 обвиняемых в совершении преступления предусмот ренного ст. 272 ч. 2 УК Украины объединено в одно производство с выделенными, в связи со смертью, материалами в отношении ОСОБА_7 и направленно на дополнительное расследование.

Как усматривается из постановления суда, органом досудебного следствия ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 обвиняются в том, что, будучи должностными лицами ГП «Ильичевский морской торговый порт», допустили нарушения по технике безопасности при производстве работ с повышенной опасностью, в результате чего был смертельно травмирован докер механизатор ОСОБА_8. Кроме того, органом досудебного следствия было также предъявлено обвинение сменному заместителю начальника склада ОСОБА_7, в отношении которой уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи со смертью.

Объединяя в одно производство уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 по ст. 272 ч. 2 УК Украины и материалы по обвинению ОСОБА_7 по ст. 272 ч. 2 УК Украины и направляя дело для производства дополнительного расследования, суд указал, что досудебное следствие по делу проведено неполно, обвинение предъявлено не конкретно, в обвинении усматривается противоречивость, не указаны допущенные обвиняемыми нарушения, не указаны меры, которые должны были ими предприняты во избежание наступления общественно-опасных последствий. В своем постановлении суд указал, что неполнота досудебного следствия судом не может быть восполнена и устранена в судебном заседании, так как необходимо установить лиц, причастных к совершению преступления, а так же установить допущенные ими нарушения и причинную связь между совершенными ими деяниями и наступившими в результате этого общественно-опасными последствиями.

Будучи несогласными с постановлением суда адвокаты ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также обвиняемый ОСОБА_1 в апелляциях просят постановление суда отменить, а материалы дела возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В своих доводах апеллянты утверждают, что постановление не обоснованно и противоречит постановлению Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное рассле дование».

Заслушав докладчика, обвиняемых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, а также их адвокатов ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые поддержали доводы апелляций, выслушав возражения прокурора, который просил решение районного суда оставить без изменений, изучив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции подлежат удовлетворению.

Направляя дело для производства дополнительного расследования районный суд сославшись на Постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 12 июня 2009 года «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях против безопасности производства» указал о необходимости выявления всех лиц, которые совершили преступление, определения степени их вины, установления причинной связи между деянием подсудимого и общественно-опасными последствиями, которые настали или могли настать.

Однако районный суд не принял во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Украины №2 от 11 февраля 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует направление уголовных дел на дополнительное расследование» в соответствии с которым направление дело на дополнительное расследование ввиду наличия оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц, допускается только при условии, что отдельное рассмотрение дела в отношении остальных не возможно.

В определении не указаны причины, по которым дело в отношении лиц в действиях которых не усматривается причинная связь с наступившими последствиями, не может быть рассмотрено отдельно и по нему не может быть принято обоснованное и законное решение.

Кроме того, суд не обосновал свое решение и по объединению выделенных материалов в отношении ОСОБА_7, в действиях которой, по заключению экспертизы имеется причинная связь с несчастным случаем, с уголовным делом в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в действиях которых, по заключению той же экспертизы, отсутствует причинная связь с наступившими последствиями нарушения охраны труда.

Принимая во внимание вышеизложенное коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для направления дела на дополнительное расследование и объединении дел. По мнению коллегии в делах данной категории не может быть какой-либо сговор в связи с чем отсутствуют основания для объединения всех виновных в происшествии лиц в одно производство.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_6. В случае получения информации о причастности к гибели работника порта других лиц, суду в соответствии с действующим законодательством необходимо сообщить прокурору для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности указанных лиц.

Руководствуясь ст. 365-367 УПК Украины (в редакции 1960 г.), коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области, -

определила:

Апелляции обвиняемого ОСОБА_1 и его адвоката ОСОБА_4, а также адвоката ОСОБА_3 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление Ильичевского городского суда Одесской области от 28 мая 2013 года, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 обвиняемых в совершении преступления предусмот ренного ст. 272 ч. 2 УК Украины объединено в одно производство с выделенными, в связи со смертью, материалами в отношении ОСОБА_7 и направленно на дополнительное расследование, отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином состав судей.

О.О.Гончаров В.В.Олиниченко А.Д.Дырдин