СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
07 серпня 2013 року Справа № 2-30/3350-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Видашенко Т.С.,
суддів Балюкової К.Г.,
Черткової І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 26 червня 2013 року у справі № 2-30/3350-2009
за позовом орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (вул. Кірова, 79-а, м. Керч, 98318)
в особі Керченської філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (вул. Гайдара, 3-а, м. Сімферополь, 95000)
до фізичної особи-підприємця Савченко Ганни Олександрівни (вул. Зарічна, 6, кв.68, м. Керч, 98302)
про стягнення 4351,87 грн.
за заявою орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго"
про видачу дублікату наказу
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 червня 2013 року у справі № 2-30/3350-2009 відмовлено у задоволення заяви орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" про видачу дублікату судового наказу від 09 грудня 2009 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про видачу дублікату судового наказу.
Судова колегія, перевіривши апеляційну скаргу, на відповідність її нормам Господарського процесуального кодексу України, встановила наступне.
Відповідно до норм статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Оскаржувану ухвалу оголошено 26 червня 2013 року, а тому останній день звернення з апеляційною скаргою - 01 липня 2013 року.
Як вбачається з матеріалів справи, орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" вперше звернулося з апеляційною скаргою 08 липня 2013 року, тобто з пропущенням встановленого строку, що підтверджується поштовою квитанцією, описом вкладення та поштовим конвертом (а.с. 18-20, т. 2).
До зазначеної апеляційної скарги було додано клопотання про відновлення пропущеного строку, однак ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 липня 2013 року у справі № 2-30/3350-2009 її було повернуто, на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
29 липня 2013 року орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" повторно звернулося з апеляційною скаргою. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку, яке мотивовано несвоєчасним отриманням копії оскаржуваної ухвали, а також поверненням апеляційної скарги.
Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
З огляду на статус господарських судів та встановлену законом підвідомчість господарських спорів судом може бути прийнято рішення про прийнятність індивідуальної заяви для її розгляду по суті і розглянуто питання про порушення прав, викладених, зокрема, у:
- пункті 1 статті 6 Конвенції, який визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні (лист Вищого господарського суду України від 18.11.2003 за № 01-8/1427 "Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини").
Відповідно до норм статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Судова колегія перевіривши клопотання та докази, які до нього додані встановила, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому вирішила відновити строк та прийняти апеляційну скаргу до провадження.
Також, судова колегія вирішила зобов'язати орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" надати суду до 19 серпня 2013 року довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), як на підтвердження того, що Супрун Василь Якович є керівником.
Керуючись статтями 46, 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити орендному підприємству "Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 19 серпня 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
3. Зобов'язати орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" надати суду до 19 серпня 2013 року довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), як на підтвердження того, що Супрун Василь Якович є керівником.
Головуючий суддя Т.С. Видашенко
Судді К.Г. Балюкова
І.В. Черткова
Розсилка:
1. Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" (вул. Кірова, 79-а,Керч,98318)
Керченська філія орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (вул. Гайдара, 3-а,Сімферополь,95000)
2. Фізична особа-підприємець Савченко Ганна Олександрівна (вул. Зарічна,6, кв.68,Керч,98302)
3.
4.