Справа № 381/4128/13-к

Головуючий у І інстанції Соловей Г.В.

Провадження № 11-сс/780/366/13

Доповідач у 2 інстанції Орел

Категорія

01.08.2013

УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Полосенка В.С.

суддів Орла А.І., Димарецького В.М.

при секретарі Безкровному С.О.

з участю прокурора Пшенишної М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС у Київській області.

          Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Як зазначено в ухвалі, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС у Київській області посилаючись на те, що він звернувся до Фастівського МВ з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 383 КК України ОСОБА_2 за завідомо неправдиве повідомлення. Заява внесена в ЄРДР 13.04.2013 року. Слідчим СВ Фастівського МВ ГУ МВС у Київській області в Київській області ОСОБА_3 не було здійснено повну перевірку його заяви, тому просить суд визнати бездіяльність слідчого, який виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС у Київській області. Обґрунтовуючи ухвалу слідчий суддя зазначив, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчий суддя при винесенні ухвали не звернув уваги на те, що він оскаржує як бездіяльність слідчого так і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, прокурора, яка покладається на розсуд суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів справи, у скарзі від 18.07.2013 року ОСОБА_1 ставить питання про: 1) визнання бездіяльності слідчого в розслідуванні кримінального провадження; 2) визнання постанови від 21.06.2013 року незаконною; 3) скасування вказаної постанови; 4) направлення справи на дорозслідування.

В ухвалі від 18.07.2013 року, слідчий суддя прийняв рішення лише щодо визнання бездіяльності слідчого – відмовив у відкритті провадження за скаргою в цій частині, однак не розглянув вимог скарги, які стосуються постанови слідчого від 21.06.2013 року про закриття кримінального провадження.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині розгляду його скарги поданої до суду першої інстанції та постановлення по ній ухвали із задоволенням зазначених в ній вимог не можуть бути задоволені апеляційним судом, поскільки судом першої інстанції по суті ці вимоги не розглянуті та по ним ніякого рішення не прийнято.

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням ухвали апеляційного суду, а матеріали скарги поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 304-307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС у Київській області, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали по скарзі ОСОБА_1 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 304-307 КПК України.

С У Д Д І :