ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 ноября 2007 года                                                                                  г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Тютюника В.М.

судей                                             Никитюка В.Д.,  Симонца А.И.

заявителя                                      ОСОБА_1

обвиняемого                                ОСОБА_2

адвоката                                        ОСОБА_3,

рассмотрела в апелляционном порядке,  в открытом судебном заседании в г. Запорожье,  по апелляции ОСОБА_1  на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 24 сентября 2007 года,  которым

оставлена без рассмотрения жалоба частного обвинения ОСОБА_1  о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2по ч. 1  ст.  125 УК Украины.

Как указано в постановлении ОСОБА_1  обратился с жалобой по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1  ст.  125 УК Украины.

Постановлением Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 24.09.2007 г. жалоба ОСОБА_1  оставлена без рассмотрения,  так как она не отвечает требованиям,  указанным в ч. 1  ст.  251 УПК Украины,  и она возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе ОСОБА_1  просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное,  поскольку суд первой инстанции нарушил его право на устранение указанных в постановлении недостатков.

Заслушав докладчика,  мнение ОСОБА_1 ,  поддержавшего апелляцию,  обвиняемого ОСОБА_2,  адвоката ОСОБА_3,  возражавших против удовлетворения апелляции,  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,  коллегия судей пришла к выводу,  что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

№1-906/07                                   председательствующий в 1-ой инстанции Глевская Н.В.

№ 11-1564/2007                          докладчик в апелляционной инстанции Никитюк В.Д.

Категория: 251 УПК Украины

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,  если жалоба частного обвинения не отвечает требованиям,  указанным в ч. 1  ст.  251 УПК Украины,  то суд обязан первоначально жалобу оставить без движения,  уведомить об этом заявителя,  указать о необходимости исправления недостатков и дать для этого определенный срок. Если в установленный судом срок эти недостатки заявителем не были бы исправлены - жалобу оставить без рассмотрения.

Однако,  судом первой инстанции данные требования закона выполнены не были.

По мнению судебной коллегии,  районный суд преждевременно и необоснованно оставил жалобу без рассмотрения,  поэтому постановление подлежит отмене,  а материал возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.  ст.  362,  366,  382 УПК Украины,  коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить,  постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 24.09.2007 года об оставлении жалобы без рассмотрения - отменить,  материалы дела возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.