Справа № 234/9415/13-к
Провадження № 1-кп/234/308/13
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2013 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.
при секретарі Голованенко А.В.
за участю прокурора Іщенко Н.О.
обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, розлученого, на утриманні маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно виконавчого листа №2/528/2006/12 від 10.05.2012 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області, ОСОБА_1 зобов'язаний до сплати аліментів у розмірі ? частини всіх видів прибутку, щомісячно, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 04.05.2012 року і до повноліття дитини.
Проте, ОСОБА_1, починаючи з 01.08.2012 року і до 20.05.2013 року, від сплати встановлених рішенням суду аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, умисно злісно ухиляється, не дивлячись на те, що 12.04.2013 року був попереджений про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів за ст.164 КК України. ОСОБА_1 жодної матеріальної допомоги не надає, продуктами харчування і одягом не допомагає, з метою ухилення від сплати аліментів в центр зайнятості м. Краматорська на облік не ставав, приховував своє місце роботи і свої трудові доходи, у вихованні дитини участі не приймав. В результаті умисних злісних протиправних дій за ОСОБА_1 за період часу з 01.08.2012 року до 20.05.2013 року утворилася заборгованість на загальну суму 7265 грн. 55 коп.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про затвердження угоди між нею та обвинуваченим ОСОБА_1 про примирення, відповідно до якої:
Обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
б) вжити заходи до пошуку роботи;
в) сплачувати аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття;
г) до 20 травня 2015 року повністю відшкодувати потерпілій спричинену заборгованість у розмірі 7265 грн. 55 коп.;
д) повідомляти державного виконавця ДВС у місті Краматорськ про зміну місця проживання та місця роботи і щомісячно надавати документи про виплату аліментів (квитанції, розписки, тощо).
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України у вигляді громадських робіт на строк сто годин.
Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для потерпілого і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку ОСОБА_1 роз'яснені і є зрозумілими, а саме:
- Згідно п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- Згідно п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції, а також судове рішення апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку потерпілої ОСОБА_2 роз'яснені і є зрозумілими, а саме:
- Згідно п. 2 ч. 3 ст. 394 КПК України, Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;
- Згідно п. 2 ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції, а також судове рішення апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на
такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди потерпілого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України, не роз'яснення потерпілому наслідків укладення угоди.
б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_1 роз'яснені і є зрозумілими.
Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
Угода складена 25 липня 2013 року в 4 примірниках.
Вислухавши прокурора Іщенко Н.О., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, проаналізувавши надану угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню й можливе затвердити вказану угоду про примирення та ухвалити вирок на підставі угоди про примирення. До такого висновку суд прийшов з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій не пов'язаних з відшкодуванням шкоди, які обвинувачений зобов'язаний вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 164 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслід-
ком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-
го процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_1 с іншої сторони.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази відсутні.
У кримінальному провадженні не мається затрат на залучення експертів.
Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 25 липня 2013 року між потерпілою ОСОБА_2 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_1 з іншої сторони про примирення.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком сто годин.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
На вирок з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, може бути подана апе-
ляція в апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухва-
ли суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок ухвалений і надрукований в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Головуючий суддя Ю. В. Фоміна