Справа № 121/4838/13-к

1-кп/121/240/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі судді: Ганича М.Ф.

при секретарі: Клевасові Д.В.

за участю прокурорів: Ватрас Н.Ю., Максименко І.А.

захисника: ОСОБА_1

та потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду кримінальне провадження № 12013130430000879 за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пологи Пологівського району Запорізької області, українця, громадянина України, зі середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 21.09.2005 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 289 ч. 3, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.05.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 18.12.2012 року згідно постанови Веселовського районного суду Запорізької області від 10.12.2012 року умовно-достроково з не відбутим строком покарання в 2 роки 2 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, будучи судимим 12 травня 2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнившись 18 грудня 2012 року за постановою Веселовського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2012 року умовно-достроково з не відбутим строком покарання в 2 роки 2 місяці, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисні корисні злочини при наступних обставинах.

ОСОБА_4 26 березня 2013 року приблизно о 01:00 годині, проходячи по вул. Гоголя у м. Ялта, біля магазину «Інтертоп», побачив трьох невідомих дівчат. Діючи з раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкритий напад з метою заволодіння чужим майно, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_3 ззаду та застосувавши до неї небезпечне для життя та здоров'я насильство, яке виразилось в ударі ногою в область литкового м'яза, став виривати сумку, яка знаходилась у ОСОБА_3 в руках. Втративши рівновагу, ОСОБА_3 впала на землю, після чого ОСОБА_4 відкрито вирвав з рук ОСОБА_5 сумку вартістю 300 гривень, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 400 гривень. В результаті нападу ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритого косо-поперечного перелому дистальної фаланги 3-го пальця правої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Крім того, ОСОБА_4 в ході нападу на ОСОБА_3 та бійки, виниклої між ним та ОСОБА_2 і ОСОБА_6, побачив у ОСОБА_2 в руці сумку, вартістю 100 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень та мобільний телефон «НТС», вартістю 2000 гривень. Маючи злочинний намір на заволодіння цією сумкою, ОСОБА_4 шляхом ривка, відкрито вирвав у ОСОБА_2 вказану сумку. Після чого ОСОБА_4 став убігати з місця події з сумками ОСОБА_5 та ОСОБА_2 При цьому свій злочинний намір на викрадення сумки потерпілої ОСОБА_2 не зміг довести до кінця з причин, незалежних від його волі, оскільки, коли намагався залишити місце події втратив сумку потерпілої ОСОБА_2, тобто не мав реальної можливості розпорядиться викраденим майном. Через декілька хвилин після вчинення злочинів ОСОБА_4 був затриманий випадковими свідками з сумкою потерпілої ОСОБА_5 недалеко від місця події в одному з провулків, де він намагався сховатися.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях не визнав та пояснив, що у м. Ялта він приїхав приблизно 17-18 березня 2013 року на роботу та проживав на вул. Щербака у свого знайомого. 26 березня 2013 року після роботи у вечірній час він повертався з кафе, розташованого по вул. Пушкінської додому та заблукав. Коли проходив біля магазину «Інтертоп» по вул. Гоголя то побачив трьох дівчат, які йшли попереду нього та вирішив запитати у них дорогу на вул. Щербака. З цією метою він підійшов до дівчини, яка йшла позаду та доторкнувся до її плеча. Проте дівчина можливо, розцінила його дії як напад та коли поверталась збила його з ніг, від чого він впав їй під ноги. При цьому дівчина, як потім він дізнався - ОСОБА_5, втратила рівновагу, впала на землю та почала кричати. Він намагався допомогти їй встати, взявши її за руку. Однак дві дівчини, які були поруч з ОСОБА_5, почали його бити сумками, у тому числі по голові. Приблизно дві хвилини вони його били, а потім він вирвався від них та побіг в якийсь двір, де його наздогнали два хлопця, які також почали його бити. Коли його затримали, у нього ніякої сумки не було.

Незважаючи на невизнання вини, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у скоєних кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що 26 березня 2013 року приблизно о 01:00 годині вона з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 йшли по вул. Пушкінській у м. Ялта в сторону готелю «Ореанда» та проходячи по мосту вона помітила чоловіка, який йшов за ними, як пізніше вона дізналася ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_2 йшли попереду неї на відстані одного метра. Проходячи по вул. Гоголя біля магазину «Інтертоп», вона раптово відчула удар ззаду по ногам, від якого вона втратила рівновагу та впала на землю. Вона почала кричати, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 повернулись до неї. Коли вона повернулась, побачила ОСОБА_4, який почав бити її ногами та став виривати її сумку, яка знаходилася у неї в руці. ОСОБА_6 та ОСОБА_2 почали заступатися за неї, однак ОСОБА_4 почав їх бити руками, ударивши ОСОБА_6 по обличчю. В ході цієї бійки ОСОБА_4 продовжував виривати її сумку. Вона стала ще міцніше тримати сумку, а ОСОБА_4 вдарив її ногою по руці, від чого вона відчула сильний біль. Коли ОСОБА_4 вирвав сумку, став тікати у провулок. Вона почала кликати на допомогу. ОСОБА_6 та ОСОБА_2 побігли за ОСОБА_4, а вона залишилася на місці, бо не могла встати у зв'язку з тим, що у неї були відбиті ноги. На її крик прибігли дві дівчини та два хлопця. Вона попросила їх допомогти своїм подругам, які побігли за нападником. Двоє хлопців побігли допомогти ОСОБА_6 та ОСОБА_2, а дівчини залишились з нею. Через декілька хвилин прийшла ОСОБА_2 та повідомила, що нападника затримали. При цьому принесла їй її сумку вартістю 300 гривень, в якої знаходилися кошті в сумі 400 гривень. Крім того, ОСОБА_2 їй повідомила, що нападник також зірвав її сумку. Недалеко від місця події, куди тікав нападник вони на землі знайшли сумку ОСОБА_2 , у якої була відірвана ручка. Потім вони пішли у провулок на вул. Зарічна, де побачили ОСОБА_4, якій був затриманий хлопцями, та викликали працівників міліції. В результаті розбійного нападу від дій ОСОБА_4 у неї був зламаний палець. Крім того, ОСОБА_5 пояснила, що коли приїхали співробітники міліції та ОСОБА_4 посадили до автомобілю, він почав битися головою об клітку. Разом з працівниками міліції вони проїхали до відділу міліції, де вона написала заяву про вчинений відносно неї злочин.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 26 березня 2013 року приблизно о 01:00 годині вона разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 гуляли у м. Ялта. Вона та ОСОБА_6 йшла попереду, а ОСОБА_5 йшла за ними, на відстані одного метра. Коли вони йшли по вул. Пушкіна та переходили міст, вона помітила чоловіка в темній куртці, який йшов за ними позаду. Проходячи біля магазину «Інтертоп» по вул. Гоголя, вони почули крики ОСОБА_5, та коли обернулись, побачили, що остання знаходиться на землі, на її руці знаходиться сумка, яку якийсь чоловік, як в послідуючому вона дізналася - ОСОБА_4, намагається вирвати, і при цьому бив ОСОБА_5 по ногам, щоб та не могла встати. Разом з ОСОБА_6 вони почали заступатися за ОСОБА_5, але ОСОБА_4 також почав бити ОСОБА_6 по ногам та обличчю. В ході бійки вона помітила, що у неї була зірвана сумка, яку вона тримала в руці та зрозуміла, що її зірвав ОСОБА_4 Потім обвинувачений став убігати з сумкою ОСОБА_5, а вона разом з ОСОБА_6 побігли за ним. При цьому ремінь від її сумки знаходився у неї. Їх обігнали два чоловіки, які також побігли за ОСОБА_4, забігли в якийсь темний двір в районі вул. Зарічної, де затримали ОСОБА_4 Потім вона повернулась до ОСОБА_5, якій допомагали дві незнайомі їй дівчини. Після цього вони повернулись на місця затримання ОСОБА_4 Свою сумку вона знайшла біля місця події, де знаходилась ОСОБА_5 Потім вони викликали працівників міліції та коли ОСОБА_4 посадили до автомобілю, він почав битися головою об клітку та щось кричати. Разом з працівниками міліції вони проїхали до відділу міліції, де вона написала заяву про вчинений відносно неї злочин.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повністю підтвердила показання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і пояснила, що 26 березня 2013 року вона разом з потерпілими гуляли в м. Ялта. Вона йшла разом з ОСОБА_2, а ОСОБА_5 йшла позаду них, на відстані одного метра. Коли вони проходили біля магазину «Інтертоп» по вул. Гоголя, то почули, як кричить ОСОБА_5 Тоді вони обернулись і побачили, що якийсь чоловік, як після того вона дізналася - ОСОБА_4, бив ОСОБА_5 по ногам. ОСОБА_5 впала на землю, а обвинувачений продовжував її бити ногами та виривав з її рук сумку. Вони почали ОСОБА_4 штовхати, почалась бійка, при цьому ОСОБА_4 махав руками та штовхався, після чого він побіг по вулиці, а вона і ОСОБА_2 почали кликати на допомогу та побігли за ним. Потім якісь чоловіки наздогнали обвинуваченого у дворі будинку неподалік від місця події та затримали його. При цьому вона бачила як ОСОБА_4 викинув сумку ОСОБА_8 неподалеку від того місця, де його затримали. Через декілька хвилин неподалеку від місця, де на них напав обвинувачений вони знайшли сумку ОСОБА_2, на якої була відірвана ручка. Вона також бачила, як ОСОБА_4, знаходячись вже в автомобілі міліції, бився головою об клітку машини.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що 26 березня 2013 року приблизно о 01:00 годині він гуляв разом з ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12. Знаходячись біля вул. Пушкінської у м. Ялта, вони почули крики дівчат про допомогу. Тоді вони побігли на крик та побачили, як якийсь чоловік, як потім він дізнався - ОСОБА_4, біжить від дівчат з сумкою в руках. Разом з ОСОБА_10 вони побігли за чоловіком, наздогнали та затримали його у дворі одного з будинків.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повністю підтвердила показання свідка ОСОБА_9, пояснивши, що коли останній та ОСОБА_10 побігли за ОСОБА_4, який убігав з сумкою від дівчат, вони разом з ОСОБА_12 підійшла до дівчини, яка знаходилась на землі, як вона дізналась пізніше - ОСОБА_5, та стали допомагати їй. При цьому ОСОБА_5 їм повідомила, що чоловік, за яким побігли ОСОБА_9 та ОСОБА_10, вирвав у неї сумку. Потім вони разом пішли у двір, де побачили, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 затримали ОСОБА_4 При цьому одна сумка знаходилась біля ОСОБА_13, а другу сумку вони знайшли біля місця події. Потім приїхали працівники міліції та коли ОСОБА_4 посадили у машину, він почав битися головою об клітку та кричати.

Свідок ОСОБА_12 повністю підтвердила показання допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_9

Показання потерпілих та зазначених вище свідків про обставини вчиненого злочину повністю узгоджуються з висновком судово-медичного експерта ОСОБА_14 № 177 від 26 березня 2013 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 були виявлені наступні ушкодження: закритий косопоперечний перелом дистальної фаланги 3-го пальця правої кисті, підтверджений рентгенологічним методом дослідження; синець 3-го пальця правої кисті. Дані ушкодження утворилися в результаті деформації здавлювання-кручення, що підтверджується характером пошкоджень. Виявлені пошкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних пошкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров'я та могли бути отримані 26 березня 2013 року (а.п. 46-47).

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_14 повністю підтвердив наданий висновок та пояснив суду, що тілесні ушкодження у вигляді закритого косопоперечного перелому дистальної фаланги 3-го пальця правої кисті, синця 3-го пальця правої кисті, виявлені у потерпілої ОСОБА_5, утворились в результаті деформації здавлювання-кручення, тобто не виключено, що саме в результаті нападу на неї ОСОБА_4 та завданні потерпілій удару при цьому. Дані пошкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров'я.

В ході досудового слідства у цьому провадженні потерпілім ОСОБА_5 ОСОБА_2, а також свідкам ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 були пред'явлені для впізнання декілька осіб, серед яких був й ОСОБА_4 При цьому останній був впізнаний потерпілими та свідками як особа, що вчинила злочин 26 березня 2013 року приблизно о 01:00 годині біля магазину «Інтертоп» по вул. Гоголя в м. Ялті (а.п. 69-76, 102-120).

Винуватість обвинуваченого у вчинені злочинів підтверджується також протоколами огляду предметів від 01 квітня 2013 року в ході проведення яких були оглянути жіночі сумки потерпілих(а.п.144-147).

Сукупність зазначених доказів свідчить про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за даним кримінальним провадженням.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не нападав на потерпілих, а тільки хотів спитати у ОСОБА_5 дорогу, оскільки він не знає міста Ялти, а ОСОБА_5 могла оцінити його дії як напад, у зв'язку з чим дівчата почали його бити, а коли він вирвався та побіг, його ще побіли два хлопця, які його затримали, - судом перевірені і до уваги не приймаються, оскільки показання обвинуваченого спростовуються послідовними і докладними показаннями потерпілих та свідків, допитаних в судовому засіданні, висновком судово-медичної експертизи, показаннями експерта, а також протоколами впізнання, які у своєї сукупності повністю підтверджують винність обвинуваченого у вчиненні злочину.

В судовому засіданні за клопотанням сторони захисту також були допитані у якості свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16

Так, свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що з ОСОБА_4 вона познайомилась в грудні 2012 року та у них дружні відносини. 26 березня 2013 року у вечірній час вона та ОСОБА_16 повинні були зустрітися з ОСОБА_4 біля пам'ятнику Пушкіну О.С. по вул. Пушкінській у м. Ялта. 26 березня 2013 року у вечірній час, приблизно з 18:00 до 22:00 годині, вони з ОСОБА_16 проходили по вул. Гоголя у м. Ялта та біля магазину «Інтертоп» по вул. Гоголя приблизно на відстані 30 метрів вони побачили, що дві дівчини б'ют якогось чоловіка, а третя дівчина знаходиться поряд. Коли чоловік впав, дівчата стали його бити ногами по тілу. Через декілька хвилин чоловік встав і вона побачила, що це був ОСОБА_4, який побіг по вул. Зарічній, а за ним побігли якісь два парня. Потім вона дізналась, що ОСОБА_4 був затриманий та знаходиться у відділенні міліції.

Допитаний свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що з ОСОБА_4 він познайомився приблизно у квітні-травні 2013 року. У них дружні відносини. Приблизно в кінці травня - на початку червня 2013 року у вечері він разом з ОСОБА_15 повинен був зустрітися з ОСОБА_4 біля пам'ятнику Пушкіну О.С. по вул. Пушкінський у м. Ялта. Коли він з ОСОБА_15 проходив по вул. Гоголя, то на відстані приблизно 20 метрів біля магазину «Інтертоп» по вул. Гоголя у м. Ялті вони побачили, що три дівчини б'ють ОСОБА_4 сумками та валізами, а останній намагається захиститися. Потім ОСОБА_4 побіг від них вверх по вул. Зарічній, а дівчата побігли за ним. Також за ОСОБА_4 побігли два хлопця, які його наздогнали на перехресті вул. Гоголя та Зарічної, та, збивши з ніг, почали бити його ногами. Хтось викликав працівників міліції, які приїхали через деякий час.

Показання зазначених свідків судом перевірені і до уваги не приймаються, оскільки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в своїх показаннях вказали час події, який не відповідає часу вчинення злочину, при цьому свідок ОСОБА_16 повідомив, що з обвинуваченим ОСОБА_4 він познайомився приблизно у квітні-травні 2013 року, при тому, що злочин був вчинений 26 березня 2013 року. Показання цих свідків суперечать обставинам провадження, суперечать послідовним та докладним показанням потерпілих та свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9 та ОСОБА_6, в також іншим дослідженим судом доказам.

Тому до показань свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 суд ставиться критично ї вважає їх завідомо неправдивими.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та його дії необхідно кваліфікувати

- за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого за ч. 2 ст.187 КК України, суд виходить з того, що обвинувачений вчинив відносно потерпілої ОСОБА_5 напад з метою заволодіння її майном, та саме від його насильницьких дій ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого косопоперечного перелому дистальної фаланги 3-го пальця правої кисті та синець 3-го пальця правої кисті, які відноситься до середньої тяжкості тілесних пошкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров'я, тобто до неї було заподіяно насильство небезпечне для життя чи здоров'я, особою, яка раніше вчинила розбій.

Крім того, дії обвинувачено кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно. Кваліфікуючи дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, судом встановлено, що в ході виниклої бійки між обвинуваченим та потерпілими і свідком ОСОБА_6, ОСОБА_4 вирвав з руки ОСОБА_2 сумку, однак, коли намагався втекти, втратив сумку, якої заволодів раніше, тобто не мав реальної можливості розпорядитися викраденим майном.

Обговорюючи питання про міру покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, останній раз 12.05.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, вчинив злочин майже через три місяця з дня звільнення з міст позбавлення волі у період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання( а.п. 80-83), що характеризує його як особу, схильну до вчинення злочинів.

До обставин, що обтяжує покарання, суд відносить рецидив злочину.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

З урахуванням усіх обставин справи та даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі, оскільки цілі покарання, передбачені ст.50 КК України можуть бути досягнуті тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства. Підстав для призначення іншого покарання суд не знаходить.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2009 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі. Постановою Веселовського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2012 року ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання умовно-достроково строком на 2 роки 2 місяці та 18 грудня 2012 року він звільнився з місць позбавлення волі. Оскільки по цьому кримінальному провадженню кримінальні правопорушення він вчинив в період умовно-дострокового відбування покарання, остаточне покарання йому слід визначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 8(восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного майна.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2009 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 9(дев'яти) років позбавлення волі с конфіскацією всього особисто належного майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 26 березня 2013 року.

Речові докази:

- жіноча шкіряна сумка, яка передана потерпілій ОСОБА_5 під розписку (а.п. 50) - залишити останній за належністю;

- жіноча шкіряна сумка з мобільним телефоном «НТС», передані потерпілій ОСОБА_2 під розписку (а.п. 67) - залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія цього судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя: