Справа № 2-5170/11

Провадження № 2/234/2580/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі Бритві Д.О.

за участю представника позивача Филипенок К.Ф., представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2011 року Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № КТН3RХ08822527 від 19.07.2006 року. Згідно договору ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 1816,08 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.07.2007 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із зазначеним порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 12.03.2011 року має заборгованість 22838,44 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 1816,10 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9082,62 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 151,65 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у розмірі 10224,34 грн., а також штрафи в розмірі 500 грн. та 1063,74 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 22838,44 грн. за кредитним договором а також штрафи в розмірі 500 грн. та 1063,74 грн., а також судові витрати у розмірі 228,38 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

03.07.2013 року позовні вимоги були уточнені та відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 42411,15 грн. за кредитним договором № КТН3RХ08822527 від 19.07.2006 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився та надав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № КТН3RХ08822527 від 19.07.2006 року. Згідно договору ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 1816,08 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.07.2007 року. Відповідно до умов договору, позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати Банку платіж, який складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та іншими витратами згідно умов Договору. Таким чином, відповідач взяті на себе зобов'язання по щомісячній сплаті частини кредиту і відсотків за користування ним не виконував, до 19.07.2007 року, як передбачено договором, кредит не повернув. Крім того, відповідачем не було здійснено жодного платежу по вказаному кредитному договору з вересня 2006 року. За зобов'язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання, а саме, в нашому випадку 19 липня 2007 року. Як було зазначено вище, відповідач взяті на себе зобов'язання по щомісячній сплаті частини кредиту і відсотків за користування ним не виконував, до 19 липня 2007 року, як передбачено Договором, кредит не повернув. Але, незважаючи на те, що позивачеві було добре відомо, про те що, відповідач не виконує умови кредитного договору, позивач із позовом до суду звернувся лише у листопаді 2011 року, тобто після спливу 19 липня 2010 року - трирічного строку позовної давності, який не переривався. Пунктом 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно того), зазначене вище правило застосовується й до додаткових вимог банку. Офіційне тлумачення статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» надано також і в Рішенні Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року №15-рп/2011(справа про захист прав споживачів кредитних послуг). Тобто, суд повинен був відмовити позивачеві в задоволенні позову, у зв'язку з пропуском строків позовної давності. Крім того, позивач у позові не зазначив жодної причини пропуску строку та не заявляв клопотання про поновлення строку.

Просить відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до кредитного договору № КТН3RХ08822527 від 19.07.2006 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 1816,08 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.07.2007 року.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов договору відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором № КТН3RХ08822527 від 19.07.2006 року не виконує.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно довідки розрахунку заборгованості станом на 26.06.2013 року має заборгованість 42411,15 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 1816,10 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 14147,85 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 151,65 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у розмірі 24989,77 грн., а також штрафи в розмірі 500 грн. та 805,78 грн.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на тому, що по даній справі сплив строк позовної давності.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч.1 ст. 259 Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Як вбачається з п.6.6. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Таким чином строк позовної давності ПАТ КБ «Приватбанк» по вимогах про стягнення заборгованості за кредитним договром № КТН3RХ08822527 від 19.07.2006 року не сплинув.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № КТН3RХ08822527 від 19.07.2006 року підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього у зв'язку з обґрунтованістю позову відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 228,38 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215 ЦПК України, ст. ст. 256,257, 259, 530,610,611,625,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299 код ЕДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111) заборгованість за кредитом в сумі 42411,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299 код ЕГРПОУ 14360570 р/р 64993919400001) витрати по оплаті судового збору у розмірі 228,38 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене й надруковано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя В. В. Клімов