ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2013 р. м. Вінниця
Справа № 802/2544/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,
за участю:
секретаря судового засідання: Кошевого Богдана Анатолійовича
представників позивача: Федорченко Р.О., Григор'євої С.В.,
відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до публічного акціонерного товариства Вінницький завод "Будмаш" про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Вінницька об'єднана Державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби (далі - Вінницька ОДПІ) до публічного акціонерного товариства Вінницький завод "Будмаш" (далі - ПАТ Вінницький завод "Будмаш") про стягнення заборгованості.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість, яка станом на 29.05.2013 року становить 144548,79 грн., з них: 58146,00 грн. - основний платіж, 85955,54 грн. - штрафна санкція, 447,25 грн. - пеня. Дане грошове зобов'язання є узгодженим, проте в добровільному порядку відповідачем не виконується.
15.07.2013 року в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою заборгованості та просила стягнути з ПАТ Вінницький завод "Будмаш" наявний на час розгляду справи в суді податковий борг в сумі 99 925,52 грн.
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги, викладені в клопотанні про зменшення позовних вимог, підтримали та, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та пояснення надані в судовому засіданні, просили адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 66 ) та складеною секретарем судового засідання телефонограмою, згідно якої, по абонентському номеру (0432) 27-39-31, повідомлено головного бухгалтера ПАТ Вінницький завод "Будмаш" Марценюк Л.І. про дату, час та місце наступного судового засідання (а.с. 74).
Згідно з ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, встановив наступне.
ПАТ Вінницький завод "Будмаш" зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської ради 11.05.1994 року та перебуває на обліку в Вінницькій ОДПІ як платник податків (а. с. 8 ).
Як свідчать матеріали справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем станом на час розгляду справи в суді рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 99 925,52 грн., що підтверджується обліковою карткою платника ПДВ (а.с. 9-18, 76-79).
Заборгованість по ПДВ виникла за результатом подачі відповідачем декларацій від 19.02.2013 року на суму 33792,00 грн., від 19.03.2013 року на суму 24354,00 грн. (а.с. 12-15). Визначені в деклараціях суми податку у встановлений законом строк відповідачем не були сплачені.
Крім того, Вінницькою ОДПІ проведено ряд камеральних перевірок щодо порушення правил сплати (перерахування) податку на додану вартість ПАТ Вінницький завод "Будмаш". Результати перевірки оформлено актами, а саме:
- № 34/15-212/01267863 від 15.01.2013 року, на підставі якого позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000691502 від 11.03.2013 року, згідно якого до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції по податку на додану вартість в сумі 3285,26 грн. (а.с. 16);
- № 14/15-212/01267863 від 10.01.2013 року, на підставі якого позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000271502 від 26.02.2013 року, згідно якого до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції по податку на додану вартість в сумі 5460,00 грн. (а.с. 19);
- № 783/12-212/01267863 від 04.12.2012 року, на підставі якого позивачем прийняті податкові повідомлення - рішення №0001251600 від 24.01.2013 року, згідно якого до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції по податку на додану вартість в сумі 10733,73 грн., № 0001231600 від 24.01.2013 року, згідно якого до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість в сумі 20 278,62 грн. та № 0001241600 від 24.01.2013 року, згідно якого до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість в сумі 43 787,95 грн. (а.с. 22-24);
- №1005/15-212/01267863, на підставі якого позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001941600 від 11.02.2013 року, згідно якого до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції по податку на додану вартість в сумі 2409,98 грн. (а.с. 35).
Як вбачається з матеріалів справи, всі вищезазначені податкові повідомлення - рішення надсилались на адресу відповідача, проте конверти повернулись з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання", про що Вінницькою ОДПІ складено відповідні акти про неможливість вручення поштового відправлення (а.с. 18, 26, 34, 37)
Крім того, з метою погашення податкового боргу Вінницькою ОДПІ направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" № 1206 від 02.09.2011 року, яка була отримана головним бухгалтером підприємства 02.09.2011 року (а.с. 38).
Також, представником відповідача 27.06.2013 року через канцелярію суду надано копії платіжних доручень №417 від 17.05.2013 року, №463 від 27.05.2013 року, №483 від 29.05.2013 року, №257 від 30.05.2013 року, №494 від 31.05.2013 року, № 490 від 31.05.2013 року, №584 від 21.06.2013 року, з яких вбачається часткове погашення заборгованості зі сплати ПДВ.
В судовому засіданні представник позивача підтвердив факт часткової сплати відповідачем заборгованості, вказавши, що на час розгляду справи в суді заборгованість по податковій декларації з податку на додану вартість №9007929245 від 19.02.2013 року на суму 33792,00 грн. та податковому повідомленню - рішенню № 0001941600 від 11.02.2013 року на суму 2409,98 грн. сплачена в повному обсязі, заборгованість по податковому повідомленню-рішенню № 0001231600 від 24.01.2013 року погашена частково на суму 8421,29 грн., а залишок заборгованості становить 11857,33 грн.
Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що, в зв'язку з частковим погашенням ПАТ Вінницький завод "Будмаш" існуючого за підприємством податкового боргу, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з рахунків відповідача, становить 99925,52 грн., що підтверджується розрахунком суми позову (а.с. 71).
У зв'язку з наявністю податкового боргу та відсутністю добровільної його сплати відповідачем, позивач звернувся з позовом до суду про примусове стягнення існуючої заборгованості.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України ( далі - ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Порядок оформлення результатів перевірок та прийняття рішення про визначення грошових зобов'язань регламентований ст.86 Податкового кодексу України.
Положеннями п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що, якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Як встановлено судом, відповідач не здійснював процедур адміністративного чи судового оскарження вищезазначених рішень контролюючого органу.
У відповідності з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання ( з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності ), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.
Враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також те, що вказана у позовній заяві сума заборгованості підтверджується належними доказами, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з публічного акціонерного товариства Вінницький завод " Будмаш " ( код ЄДРПОУ 01267863 ), з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника податків, кошти в сумі 99925,52 грн. (дев"яносто дев"ять тисяч дев"ятсот двадцять п"ять гривень 52 коп. ) до Державного бюджету України.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна