Справа №22ц -775/7534/2013 року Головуючий у 1 інстанції Павленко Л. М.

Категорія: 27 Доповідач Лісовий О.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого ЛІСОВОГО О.О.,

Суддів: ЯНЧУК Т. О., ЛАРІНОЇ Н.А.

При секретарі ЛЮЛІНІЙ Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 22 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Донецька від 22 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу із врахуванням індексу інфляції у розмірі 451 523, 35 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 три відсотки річних у розмірі 18 913, 87 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоди у розмірі 10 000, 00 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 4 000, 00 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3 441 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять заочне рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким стягнути 273 377 грн. 80 коп., посилаючись на те, що суд при ухваленні рішення порушив норми діючого матеріального та процесуального законодавства.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернулися до суду із письмовими заявами, в яких вони відмовляються від своєї апеляції.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду не з»явивися, від останнього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши доповідача, відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, які просили задовольнити їх заяви про відкликання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що заяви про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню за таких підстав:

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Подані відповідачами заяви про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам вказаного вище закону.

Керуючись ст. ст. 300, 307 України апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 22 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді: