НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3065/11

№ 2/183/220/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Городецького Д.І.

секретаря - Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Губиниської сільської ради Новомосковського району дніпропетровської області, треті особи - Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Новомосковське районне комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Губиниської сільської ради Новомосковського району дніпропетровської області, треті особи - Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Новомосковське районне комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2.

За життя, 07 березня 2003 року, її мати залишила заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, відповідно до якого заповідала їй ОСОБА_1 все своє майно.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, а саме, нерухоме майно, розташоване по АДРЕСА_1.

У встановлений законодавством шестимісячний строк вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

16 травня 2011 року реєстратором КП БТІ «Інвентаризатор» їй було відмовлено у видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, оскільки, за життя, її мати не зареєстрував свої право власності на спірне нерухоме майно.

Позивач зазначила. що у відповідності до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, зазначені в заповіті.

В зв'язку з вищенаведеним, в позовній заяві ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності на нерухоме мано, розташоване по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує.

Представник відповідача, Губиниської селищної ради Новомосковського району в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі..

Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, як третя особа, в своєму листі просила суд розглянути справу без участі її представника.

Представник третьої особи, Бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом.

07 березня 2003 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, відповідно до якого заповідала позивачу ОСОБА_1 все своє майно.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, а саме, нерухоме майно, розташоване по АДРЕСА_1.

У встановлений законодавством шестимісячний строк вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка.

16 травня 2011 року реєстратором КП БТІ «Інвентаризатор» їй було відмовлено у видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, оскільки, за життя, її мати не зареєстрував свої право власності на спірне нерухоме майно.

Судом встановлено, що у встановлений законодавством шестимісячний строк позивач ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

16 травня 2011 року реєстратором КП БТІ «Інвентаризатор» позивачу було відмовлено у видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, оскільки, за життя, її мати не зареєстрував свої право власності на спірне нерухоме майно.

Судом встановлено, що 03 липня 1985 року ОСОБА_2, не підставі договору купівлі-продажу, стала власником житлового будинку по АДРЕСА_1, який складався з житлового будинку жилою площею 13,4 кв.м.; літньої кухні; сараїв, сараю-гаражу, сараю.

Судом встановлено, що житловий будинок був демонтований, були збудовані сараї, душ, вбиральні, проведена реконструкція літньої кухні, яка використовується під житло.

У відповідності до технічного паспорту, спірне нерухоме майно складається з: літньої кухні літ.Б площею 70 кв.м.; прибудови - літ.б; прибудови - літ.б`; прибудови - літ.б``; тамбуру - літ.б ```; ганку; сараю -літ. Д; козирку; сараю - літ.Е; погрібу - пг; гаражу - літ.є; літньої кухні - літ.З; сараю - літ.И; вбиральні - літ.І; літнього душу - літ.Й; сараю - літ.Л; навіс (тим час.) - літ.М; колодязя - літ.к; огорожі - № 1; воріт - № 2; хвіртки - №3; огорожі - № 4; огорожі - №5; огорожі - №6; хвіртки - №7; огорожі - №8; огорожі - №9; хвіртка - №10; огорожі - № 11; огорожі - № 12; замощення - І.

У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом.

Згідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, зазначені в заповіті.

Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на нерухомість виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ст. 376 ЦК України, нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо воно збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Але, на вимогу власника (користувач) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

У відповідності до звіту Інституту проектування та експертизи будівництва від 17 січня 2013 року, конструкції будівель перебувають в нормальному стані, будівля літньої кухні може використовуватися під житло.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, яка була відведена у встановленому порядку для будівництва нового жилого будинку, це не порушує прав інших осіб, тому, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на самочинно збудований об'єкт нерухомості в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1261, 1223, 1258, 1268 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: літньої кухні літ.Б площею 70 кв.м.; прибудови - літ.б; прибудови - літ.б`; прибудови - літ.б``; тамбуру - літ.б ```; ганку; сараю -літ. Д; козирку; сараю - літ.Е; погрібу - пг; гаражу - літ.є; літньої кухні - літ.З; сараю - літ.И; вбиральні - літ.І; літнього душу - літ.Й; сараю - літ.Л; навіс (тим час.) - літ.М; колодязя - літ.к; огорожі - № 1; воріт - № 2; хвіртки - №3; огорожі - № 4; огорожі - №5; огорожі - №6; хвіртки - №7; огорожі - №8; огорожі - №9; хвіртка - №10; огорожі - № 11; огорожі - № 12; замощення - І, в порядку спадкування за заповітом після матері - ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Д.І. Городецький