АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6120/13 Справа № 2-569/2010 Головуючий у 1 й інстанції - Тетеревятников А.П. Доповідач - Кіктенко Л.М.

Категорія 57

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Кіктенко Л.М.

Суддів: Калиновського А.Б., Каратаєвої Л.О.

при секретарі: Філіпповій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі, Дніпропетровської області на рішення Томаківського районного суду, Дніпропетровської області від 21 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі, Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Томаківського районного суду, Дніпропетровської області від 21 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі,Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії задоволено.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Томаківському районі Дніпропетровської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2, передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням індексації підвищення до пенсії:

- у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року;

- з 22 травня 2008 року і по 21 вересня 2010 року у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з відрахуванням вже сплачених їй у розмірі 10 відсотків, щомісяця, від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Вирішено питання стосовно судових витрат.

З таким рішенням не погодилось Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню із закриттям провадження по справі з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у в управлінні Пенсійного фонду України в Томаківському районі, Дніпропетровської області з 29 жовтня 1994 року де отримує пенсію за віком.

На день закінчення Другої світової війни, а саме 2 вересня 1945 року, їй було менше 18 років, а тому згідно ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» №2195-IV від 18 листопада 2004 року вона має статус дитини війни.

Дана справа розглянута в порядку цивільного судочинства.

З набранням чинності КАС України 1 вересня 2005 року всі публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є суб*єкт владних повноважень, віднесені до підсудності адміністративних судів (частина 1 2 ст.2, пункти 1,2,7 частини першої статті 3 КАС України).

Законом України від 25 грудня 2008 року №808-У1 до КАС України внесені зміни , за якими спори , пов*язані із соціальними виплатами, на підставі нового пункту 3 частини першої статті 18 КАС України почали розглядати за підсудністю місцеві загальні суди в порядку адміністративного судочинства.

Законом №1691 (пункт 2 розділу 1) вказаний пункт 3 частини першої статті 18 КАС України виключено, а частину першу статті 15 ЦПК України викладено в новій редакції, де за змістом пункту 2 спори, пов*язані із соціальними виплатами, незалежно від статусу відповідача належить розглядати в порядку цивільного судочинства (абзац четвертий пункту 1 розділу 1).

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов*язаних із соціальними виплатами» від 9 вересня 2010 року визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов*язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-У1, а саме:

- пункту 2 розділу 1: «Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити»;

- пункту 2 розділу 11 : «Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України» «Адміністративні позови , апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд в порядку цивільного судочинства».

2.Визнано таким, що не відповідає Конституції України ( є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов*язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1692-У1.

3. Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов*язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-У1 та Цивільного процесуального кодексу України цього Рішення.

4. Рішення Конституційного суду є обов*язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Рішення цього Конституційного Суду України ухвалено 9 вересня 2010 року, а рішення по даній справі ухвалено 21 вересня 2010 року з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки після 9 вересня 2010 року-прийняття Конституційним Судом України вказаного рішення суди загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства спори, пов*язані із соціальними виплатами, у яких за позовом фізичної особи відповідачем є суб*єкт владних повноважень, не могли розглядати, а повинні розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Томаківському районі про стягнення соціальних виплат 21 вересня 2010 року повинна була розглядатися за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне оскаржуване рішення суду скасувати та закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі, Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії.

Керуючись ст.,ст.209,п.1 ч.1 ст.205,303,307, ч.1 ст.310 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області задовольнити частково. Рішення Томаківського районного суду, Дніпропетровської області від 21 вересня 2010 року скасувати.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі, Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: