№ 2-998/07
Заочне рішення
іменем України
14 вересня 2007 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі:
головуючого-судді Білери П.П.
при секретарі Хмарській К.Ф.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „Правекс-Брок" в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „Правекс -Брок" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії , суд
встановив:
Позивач свої вимоги мотивує тим , що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. є абонентами Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок" , як енергопостачальної організації, по споживанню теплової енергії .Але дані абоненти не проводять в належному обсязі оплату за спожиту теплову енергію . Станом на 1 червня 2007 року заборгованість за надані послуги з теплопостачання складає 1678 грн. 31 коп. На неодноразові попередження про необхідність погашення існуючої заборгованості даний абонент не реагує . Так як відповідач добровільно сплатити заборгованість відмовляється , тому позивач був змушений звернутись до суду з позовом про стягнення 1678 грн. 31 коп.3аборгованості за постачання теплової енергії та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав повністю і пояснив суду , що дійсно відповідачі є абонентами Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок" , але заборгували за користування тепловою енергією 1678 грн. 31 коп., та добровільно сплатити вищевказану суму відповідачі відмовляються , тому представник позивача просить суд стягнути з відповідачів 1678 грн. 31 коп . заборгованості за спожиту теплоенергію , 30 грн. за сплачене інформаційно-технічне забезпечення та 51 грн. судового збору в дохід держави.
Відповідачі в судове засідання не з'явились , з невідомих суду причин , хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином .
Заслухавши осіб , які беруть участь у розгляді справи , дослідивши надані суду докази, суд вважає , що позов підлягає задоволенню , так як судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію , за відповідачами числиться борг в сумі 1678 грн. 31 коп.
Таким чином з викладеного вбачається , що між сторонами виникли цивільні правовідносини . У цих правовідносинах порушено право позивача , так як згідно до ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку . У відповідності до ст. 901 ЦК України , за договором про надання послуг замовник зобов"язується оплатити виконавцеві зазначену послугу .
Згідно до ст. 20 ч.3 п.5 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки , встановлені договором.
Таким чином суд приходить до висновку , що позовні вимоги позивача слід задовольнити.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення необхідно стягнути з відповідача .
На підставі вищеозначеного та керуючись ст. ст. 526, 901 ЦК України , ст. 20 ч.3 п.5 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 10, 60, 213-215, 226-228 ЦПК України, суд
Вирішив :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „Правекс-Брок" в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „Правекс -Брок" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії -задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „Правекс -Брок" 1678 грн. 31 коп.3а спожиту теплову енергію та 30 грн. за сплачене інформаційно-технічне забезпечення , а всього 1708 грн. 31коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дольовому порядку судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави , тобто з кожного з відповідачів по 25 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано .