Судове рішення #3135718
Дело № 1-139/07

Дело 1-139/07

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

19 декабря 2007 года Двуречанский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Исаевой И.А.,  при секретаре - Рябенко Л.В.,  с участием прокурора - Клейна В.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.  Двуречная уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца и жителя АДРЕСА_1  украинца,  гражданина Украины,  с неполным средним образованием,  холостого,  работающего разнорабочим в ЗАО «8 Марта» Купянского района Харьковской области,  на момент совершения преступления в силу  ст.  89 УК Украины не судимого,  на момент рассмотрения дела в суде осужденного 13.11.2007 г. Купянским горрайонным судом по  ст.  307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением  ст.  75 УК Украины на 1 года,  приговор вступил в законную силу,  -

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч. 3 УК Украины,  -

 

УСТАНОВИЛ:

 

ОСОБА_1. 24 февраля 2007 года около 1 часа 20 минут,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  имея умысел на завладение чужим имуществом,  по предварительному сговору с ОСОБА_2,  материалы уголовного дела в отношении которого были выделены в отдельное производство,  и который был осужден 11.05.2007 г. Двуречанским районным судом Харьковской области за совершение данного преступления по  ст.  185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением  ст.  75 УК Украины с установлением испытательного срока на 3 года,  приговор вступил в законную силу,  путем срыва навесных замков с входных дверей и крышки люка,  проник в погреб,  расположенный во дворе домовладения ОСОБА_3 в АДРЕСА_2,  откуда тайно,  из корыстных побуждений похитил консервацию домашнего изготовления,  а именно: три банки объемом 3, 0 литра с консервацией «помидоры» по цене 20 грн. за 1 банку с тарой ,  на сумму 60 гривен,  одну банку объемом 3, 0 литра с консервацией «огурцы » по цене 22 грн. за Ібанку с тарой ,  на сумму 22 гривны,  одну банку объемом 3, 0 литра с консервацией «арбузы » по цене 20 грн. за1 банку с тарой ,  на сумму 22 гривны,  одну банку объемом 3, 0 литра с консервацией «огурцы и помидоры » по цене 22 грн. заібанку с тарой ,  на сумму 22 гривны,  две банки объемом 3, 0 литра с консервацией «овощной салат » по цене 18 грн. за 1 банку с тарой ,  на сумму 36 гривен,  семь банок объемом 3, 0 литра с консервацией «Фрукты» по цене 19 грн. за Ібанку с тарой,  на сумму 133 гривны,  две банки объемом 2, 0 литра с консервацией «томатный сок » по цене 10 грн. за 1 банку с тарой,  на сумму 20 гривен,  две банки объемом 1, 5 литра с консервацией «овощное рагу » по цене 12 грн. за Ібанку с тарой ,  на сумму 24 гривны,  восемь банок объемом 1, 0 литр с консервацией «овощной салат» по цене 8 грн. за 1 банку с тарой,  на сумму 64 гривны,  три банки объемом 1, 0 литр с консервацией «варенье из ягод» по цене 14 грн. за 1 банку с тарой ,  на сумму 42 гривен,  одну банка объемом 1, 0 литра с медом по цене 20 грн. за Ібанку с тарой ,  на сумму 20 гривен,  одну банку объемом 1, 0 литра с консервацией «огурцы » по цене 8 грн. за Ібанку с тарой ,  на сумму 8 гривны,  одну банку объемом 0, 8 литра с консервацией «овощной салат » по цене 7 грн. за Ібанку с тарой ,  на сумму 7 гривен,  четыре  банки объемом 0, 7 литра с консервацией «варенье из

 

 ягод» по цене 11 грн. за 1 банку с тарой,   на сумму 44 гривны,   одну банку объемом 0,  7 литра с консервацией «овощной салат » по цене 6 грн. 50 коп.3а 1 банку с тарой,   на сумму б гривен 50 коп.,   двадцать две банки объемом 0,  5 литра с консервацией «овощной салат» по цене 4 грн. 50 коп.3а 1 банку с тарой,   на сумму 99 гривен,   девятнадцать банок объемом 0,  5 литра с консервацией «варенье из ягод » по цене 8 грн. 50 коп.3а 1 банку с тарой,   на сумму 161 гривна 50 коп,   20 кг картофеля по цене 1 грн. 65 коп.3а 1 кг,   на сумму 33 гривны,   а всего на сумму 824 грн. 00 коп,   в результате чего причинил потерпевшей ОСОБА_3. материальный ущерб на общую сумму 824,  00 грн.

ОСОБА_1. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал свои показания,   которые давал на досудебном следствии,   пояснив,   что действительно,   24 февраля 2007 года около 1 часа 20 минут,   находясь в состоянии алкогольного опьянения,   по предварительному сговору с ОСОБА_2 путем срыва навесных замков с входных дверей и крышки люка,   проникли в погреб,   расположенный во дворе домовладения ОСОБА_3 в АДРЕСА_2,   откуда совершили кражу консервации домашнего изготовления: помидор,   огурцов,   фруктов,   варенья,   салатов и др.,   часть которой употребили в пищу,   а остальную - вернули потерпевшей. Причиненный ущерб ОСОБА_3. возместил полностью,   в содеянном чистосердечно раскаивается.

Фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспаривались,   подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств,   добровольность и истинность его позиции не вызывает сомнений,   поэтому в соответствии со   ст.   299 ч. 3 УПК Украины иные доказательства по делу судом не исследовались. При этом участникам судебного разбирательства разъяснено судом,   что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Суд считает доказанной виновность ОСОБА_1. в тайном похищении чужого имущества (краже),   совершенной по предварительному сговору группой лиц,   соединенной с проникновением в иное помещение. Его действия правильно квалифицированы по   ст.   185 ч. 3 УК Украины.

При решении вопроса о виде и мере наказания виновному ОСОБА_1.,   суд учитывает его чистосердечное раскаяние,   добровольное возмещение причиненного ущерба и признает эти обстоятельства,   в соответствии со   ст.   66 УК Украины,   обстоятельствами,   смягчающими наказание. Обстоятельством,   отягчающим наказание виновного,   предусмотренным   ст.   67 УК Украины,   является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того,   суд учитывает,   что ОСОБА_1. положительно характеризуется по месту жительства,   проживает с матерью - пенсионеркой и безработным отцом,   в настоящее время находится на больничном листе в связи с переломом голеностопного сустава.

При таких обстоятельствах дела суд считает необходимым назначить ОСОБА_1. наказание по   ст.   185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции этой статьи. Учитывая,   что ОСОБА_1. ранее 13.11.2007 года были осуждены Купянским горрайонным судом Харьковской области по   ст.   307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением   ст.   75 УК Украины с установлением испытательного срока на 1 год,   т. е. настоящее преступление совершил до постановления указанного приговора,   на основании ч. 4   ст.   70 УК Украины ему окончательно следует назначить,   наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Считая возможным его исправление без отбытия наказания,   суд применяет в отношении ОСОБА_1.   ст.   75 УК Украины и на период испытательного срока возлагает на него обязанности,   предусмотренные   ст.   76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со   ст.   81 УПК Украины.

Руководствуясь   ст.     ст.   323,  324 УПК Украины,   суд -

 

 

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

 

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,   предусмотренного   ст.   185 ч. 3 УК Украины,   и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ч. 4 с.   70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим,   назначенным ОСОБА_1. по приговору Купянского горайонного суда от 13.11.2007 года,   окончательноОСОБА_1 назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании   ст.   75 УК Украины ОСОБА_1. от отбытия наказания освободить с испытанием,   установив испытательный срок - 3 года.

В соответствии со   ст.   76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_1. следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,   уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места работы и жительства,   периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: консервацию домашнего изготовления -оставить в пользование законному владельцу - потерпевшей ОСОБА_3.,   навесной замок - уничтожить.

Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через местный Двуречанский районный суд в течение 15 суток после его провозглашения.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація