Дело №1-7/07

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 декабря 2007 года Двуречанский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Исаевой И.А.,  при секретаре - Кучеренко О.И.,  с участием прокурора - Клейн В.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.  Двуречная уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженки с.  Ольшана Двуречанского района Харьковской области, украинки,  гражданки Украины,  со средним образованием,  вдовы,  не работающей,  зарегистрированной в АДРЕСА_1,  фактически проживающей вАДРЕСА_2,  не судимой,  -

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч. 3 УК Украины,  -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 19.01.2002 года около 21 часа,  имея умысел на завладение чужим имуществом,  по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  которые были осуждены 25.07.2002 г. Двуречанским районным судом Харьковской области за совершение данного преступления по  ст.  185 ч. 3 УК Украины,  приговор вступил в законную силу,  из корыстных побуждений,  с целью наживы,  путем срыва замка дверей проникли в жилое помещение летней кухни домовладения ОСОБА_4 в АДРЕСА_3,  откуда тайно похитили и присвоили полиэтиленовый мешок с сахаром в количестве 48 кг.,  по цене 2 грн. 20 коп.3а 1 кг.,  стоимость мешка 2 грн.-на сумму 107 грн. 60 коп.,  женские наручные кварцевые часы с металлическим браслетом «Луч»,  новые,  стоимостью 38 грн.,  электрический фонарь в пластиковом квадратном корпусе,  б/у,  стоимостью 27 грн.,  банку емкостью 3 л. с яблочным вареньем,  стоимостью 5 грн.,  закрытую полиэтиленовой крышкой,  стоимость банки 3 грн.,  полиэтиленовой крышки 0, 15 грн.,  на сумму со стоимостью банки и крышки 8 грн. 15 коп.,  банку емкостью 3 л. с полиэтиленовой крышкой,  стоимостью банки 3 грн.,  крышки 0, 15 грн.,  на сумму 3 грн. 15 коп.,  деньги в сумме 11 грн.,  чем причинили значительный ущерб потерпевшему на общую сумму 194 грн. 90 коп. и с похищенным с места совершения преступления скрылись.

ОСОБА_1. в судебном заседании виновной себя признала полностью и пояснила,  что действительно,  19.01.2002 года около 21 часа она вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 путем срыва замка дверей проникли в жилое помещение летней кухни домовладения ОСОБА_4 в с.  Ольшана,  откуда похитили полиэтиленовый мешок с сахаром,  женские наручные кварцевые часы с металлическим браслетом «Луч»,  электрический фонарь,  банку емкостью 3 л с яблочным вареньем,  банку емкостью 3 лс полиэтиленовой крышкой,  деньги в сумме 11 грн. Впоследствие,  причиненный ОСОБА_4.  ущерб они возместили полностью,  в содеянном чистосердечно раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_4.  в судебное заседание не явился,  предоставил суду письменное заявление,  в котором указал,  что претензий к ОСОБА_1. не имеет,  просил слушать дело в его отсутствие.

Фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспаривались,     подсудимая    правильно    понимает    содержание    этих    обстоятельств,

добровольность и истинность ее позиции не вызывает сомнений,  поэтому в соответствии со  ст.  299 ч. 3 УПК Украины иные доказательства по делу судом не исследовались. При этом участникам судебного разбирательства разъяснено судом,  что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Суд считает доказанной виновность ОСОБА_1. в тайном похищении чужого имущества (краже),  совершенной по предварительному сговору группой лиц,  соединенной с проникновением в иное помещение. Ее действия правильно квалифицированы по  ст.  185 ч. 3 УК Украины.

При решении вопроса о виде и мере наказания виновной,  суд учитывает ее чистосердечное раскаяние,  возмещение материального ущерба и признает эти обстоятельства,  в соответствии со  ст.  66 УК Украины,  обстоятельствами,  смягчающими ее наказание. Обстоятельств,  отягчающих наказание виновной,  предусмотренных  ст.  67 УК Украины,  не усматривается. Кроме того,  суд учитывает,  что ОСОБА_1. положительно характеризуется по месту жительства,  потерпевший по делу ОСОБА_4.  претензий материального характера к ней не имеет,  гражданский иск не заявлял.

При таких обстоятельствах дела,  учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств,  данные о личности виновной,  суд считает необходимым назначить ОСОБА_1. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи,  по которой квалифицированы ее действия.

Считая возможным ее исправление без отбытия наказания,  суд применяет в отношении ОСОБА_1.  ст.  75 УК Украины и на период испытательного срока возлагает на нее обязанности,  предусмотренные  ст.  76 УК Украины.

Судьба вещественных доказательств в соответствии со  ст.  81 УПК Украины разрешена приговором Двуречанского районного суда Харьковской области от 25.07.2002 года,  который вступил в законную силу и исполнен.

На основании  ст.  342 УПК Украины ОСОБА_1. подлежит немедленному освобождению из - под стражи в зале суда.

Руководствуясь  ст.   ст.  323, 324 УПК Украины,  суд -

 ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч. 3 УК Украины,  и назначить ей наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.

На основании  ст.  75 УК УкраиныОСОБА_1. от отбытия наказания освободить с испытанием,  установив испытательный срок - 1 год.

В соответствии со  ст.  76 УК Украины на период испытательного срока возложить наОСОБА_1. следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,  уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места работы и жительства,  периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде,  освободив ее из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Двуречанский районный суд в течение 15 суток после его провозглашения.