10.06.2013

Справа № 1/489/9/2013 р.

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурорів Румянцева О.В., Паніч Т.В., Кузьміної Т.С.,Точкаря В.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Медвежегорська, Карелії, Росія, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, не працюючого, судимого: 03.08.2001 р. Мінським місцевим судом м. Києва за ст.140 ч.2, 141 ч.2, 193 ч.3, 222 ч.1, 42 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 17.03.2005 р. по відбуттю покарання; 31.10.2007 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.173 ч.1 КК України до позбавлення права займати керівні посади та посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 р.),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, являючись засновником ТОВ «Алекс Моторс, ЛТД», маючи намір на підроблення документів з метою їх збуту ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою особою, який займав посаду виконавчого директора, 15.11.2007 р. в денний час, знаходячись в офісі ТОВ "Алекс Моторс, ЛТД", розташованому по пров. Корабелов, 2-а в м. Миколаєві, поставив на завідомо підробленій довідці про доходи № 29 від 15.1.2007 р. на ім'я ОСОБА_6, що була незаконно виготовлена невстановленою особою та підписана ОСОБА_7, відтиск печатки ТОВ «Алекс Моторс, ЛТД».

В подальшому ОСОБА_4 підписав та завірив печаткою ТОВ «Алекс Моторс, ЛТД» трудову книжку НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6, незаконно заповненою невстановленою особою, в якій містилася недостовірна інформація про те, що ОСОБА_6 16.05.2007 р. прийнята на посаду менеджера з продажів ТОВ «Алекс Моторс, ЛТД», достовірно знаючи, що остання, згідно наказу №5 від 12.10.2007 р. займала посаду секретаря-референта, після чого того ж дня підроблену трудову книжку та довідку про доходи № 29 від 15.11.2007 р., передав ОСОБА_6 з метою отримання нею кредиту у ВАТ «Ощадбанк».

29.11.2007 р. в денний час, ОСОБА_4, при невстановлених обставинах, повторно, незаконно збув ОСОБА_8 завідомо підроблені документи - довідку про доходи № 06-11/07 від 06.11.2007 р. з ПП «Диком-Агро» та трудову книжку на його ім'я, з неправдивим відомостями, згідно яких ОСОБА_8 з 12.09.2005 р. працював на посаді фінансового директора ПП «Диком-Агро», з метою отримання кредиту у ВАТ «Ощадбанк».

24.12.2007 р. в першій половині дня, ОСОБА_4, знаходячись біля ВАТ «Ощадбанк» по вул. Херсонське Шосе, 50, повторно, незаконно збув ОСОБА_9 завідомо підроблену довідку про доходи № 33 від 24.12.2007 р. з ТОВ «Лісбуд Інвест», з неправдивими відомостями, згідно яких останній працював в ТОВ «Лісбуд Інвест», з метою отримання кредиту у ВАТ «Ощадбанк».

21.11.2007 р. близько 11.00 год. ОСОБА_4, являючись засновником ТОВ «Алекс Моторс, ЛТД», з метою отримання кредиту, надав до ВАТ «Ощадбанк»,за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, 50, придбану ним у невстановленої особи, завідомо підроблену довідку про доходи № 16 від 21.11.2007 р. з ТОВ ПИК "МАЛС", з неправдивими відомостями, згідно яких він з 02.05.2007 р. обіймав посаді заступника директора ТОВ ПИК «Малс».

26.11.2007 р. в денний час, надав до ВАТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, 50, завідомо підроблену довідку про доходи № 16 від 21.11.2007 р. з ТОВ "МАЛС" на своє ім'я, з метою укладення кредитного договору № 117 від 26.11.2007 р.

Судом були досліджені наступні доказі:

За обвинуваченням у підробленні документів за попередньою змовою з ОСОБА_10, збуті підроблених документів ОСОБА_6:

ОСОБА_4 показав, що за його пропозицією ОСОБА_6, що працювала в ТОВ "Алекс Моторс" секретарем-референтом, отримала кредит в банку на придбання автомобіля "BYD", за наданою ним довідкою про доходи, яку підписав ОСОБА_10. Довідка про доходи ОСОБА_6 не відповідала дійсності, в частині часу її роботи.

Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_7, справа відносно якого розглянута показав, що в серпні 2007 року, він був прийнятий на роботу в ТОВ "Алекс Моторс, ЛТД" і займав посади директора, керівника салону, виконавчого директора. По вказівці директора ОСОБА_4, в жовтні 2007 року, підписав, вже виготовлену довідку про доходи ОСОБА_6, з вказаними в ній недостовірними відомостями про посаду і зарплату останньої, і передав її ОСОБА_4 При цьому, печатка підприємства знаходилася тільки у ОСОБА_4.

Будучи допитаною в якості підсудної ОСОБА_11, справа відносно якої розглянута, показала, що в жовтні 2007 р. вона була прийнята на посаду секретаря в ТОВ "Алекс Моторс, ЛТД". За пропозицією ОСОБА_4, який був генеральним директором, в листопаді 2007 р. вона уклала кредитний договір в банку на придбання автомобіля "BYD F3", для чого надала ОСОБА_4 копію паспорта і ідентифікаційного коду, заповнила анкети, підписала кредитний договір по вказівці працівника банку, а вирішенням останніх питань займався ОСОБА_4 Довідку про доходи і трудова книжку, були надані ОСОБА_4, який виступав і поручителем за кредитом. При заповненні анкети вказувала, що працює менеджером з продажів, проте вказане не відповідало дійсності.

Згідно кредитної заявки і анкети позичальника від 15.11.2007 р., від імені ОСОБА_6, вказані дані про її місце роботи, як менеджера з продажів ТОВ "Алекс Моторс ЛТД". (т.2 а.с.17-20, 21-22)

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_3 ОСОБА_6 була прийнята на роботу в ООО "Алекс Моторс ЛТД" на посаду менеджера-секретяря з 12.10.2007 р. (т.1 а.с.224)

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_2, ОСОБА_6 з 16.05.2007 р. була прийнята на роботу в ООО "Алекс Моторс ЛТД" на посаду менеджера з продажів (т.2 а.с.25)

Згідно наказу № 5 від 12.10.2007 р., ОСОБА_6 була призначена на посаду секретаря-референта ТОВ "Алекс Моторс ЛТД". (т.4 а.с.21)

Згідно наказу № 2-П від 22.08.2007 р., ОСОБА_10 був призначений на посаду виконавчого директора ТОВ "Алекс Моторс ЛТД". (т.4 а.с.19)

Згідно довідки № 29 від 15.11.2007 р., яка підписана ОСОБА_10 та скріплена печаткою ТОВ "Алекс Моторс ЛТД", ОСОБА_6 з 16.05.2007 р. працювала в ТОВ "Алекс Моторс ЛТД" менеджером по продажах та отримала дохід в сумі 19246 грн. 11 коп. (т.2 а.с.26)

Згідно рішення кредитного комітету банку № 206 від 19.11.2007 р., прийнято рішення про можливість видачі кредиту ОСОБА_6 в сумі 118 450 грн. (т.2 а.с.42)

Згідно кредитного договору № 114 від 21.11.2007 р., між ОСОБА_6 і ВАТ "Державний ощадний банк України", укладений договір про надання їй кредиту для придбання автомобіля "BYD F-3". (т.2 а.с. 6-9)

Згідно висновку експерта № 2148 від 05.12.2008 р., підпис від імені ОСОБА_4 на 1, 3 сторінках трудової книжки НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6 виконано ОСОБА_4, рукописний текст виконано на ОСОБА_4, не ОСОБА_10, а іншою особою.

Підпис в графі "керівник" в довідці про доходи № 29 від 15.11.2007 р. від ТОВ "Алекс Моторс ЛТД" на ім'я ОСОБА_6, виконана ОСОБА_10 Ким виконаний рукописний текст в довідці про доходи, встановити не представилося можливим. (т.5 а.с.133-138)

Згідно висновку експерта № 2147 від 26.11.2008 р., відтиск печатки в довідці про доходи № 29 від 15.11.2007 р. від ТОВ "Алекс Моторс ЛТД" на ім'я ОСОБА_6 та 1,3 сторінках трудової книжки НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6, нанесений печаткою ТОВ "Алекс Моторс ЛТД". (т.5 а.с.155-158)

За обвинуваченням у повторному збуті підробленного документу ОСОБА_9:

Підсудний ОСОБА_4 показав, що за його проханням ОСОБА_9 отримав кредит для придбання автомобілю "BYD" з метою його подальшого прокату, для оформлення якого, він отримав довідку про доходи від особи, на яку вказав працівник банку ОСОБА_12 і документи передав останньому.

Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_9, справа відносно якого розглянута, показав, що на прохання свого знайомого ОСОБА_4, в грудні 2007 р. уклав кредитний договір для придбання автомобіля. Для укладення кредитного договору, він надав, передані йому ОСОБА_4 підроблену довідку про доходи і трудову книжку, в яких було вказано, що він працює у "Лісбуд Інвест", що не відповідало дійсності.

На досудовому слідстві свідок ОСОБА_13, показав, що 27.12.2007 р. ним як економістом "Ощадбанка" був оформлений кредитний договір з ОСОБА_9 на придбання автомобіля. При цьому ОСОБА_9 була надана довідка про доходи, згідно якої він працював директором ТОВ "Лесбуд Інвест". Надалі було встановлено, що, надана довідка ОСОБА_9 про доходи є підробленою. (т.4 а.с.83)

Згідно кредитної заявки від 24.12.2007 р. і анкети позичальника від 24.12.2007 р., від імені ОСОБА_9 вказані дані про його місце роботи, як директори ТОВ "Лісбуд Інвест". (т.3 а.с.9-12, 13-14)

Згідно копії трудової книжки, ОСОБА_9 був прийнятий на роботу в ТОВ "Лісбуд Інвест" на посаду директора з 16.01.2007 р. (т.3 а.с.24-25)

Згідно довідки № 33 від 24.12.2007 р., ОСОБА_9 з січня 2007 року працював в ТОВ "Лісбуд Інвест" і отримував дохід. (т.3 а.с.35)

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_4, останнім місцем роботи ОСОБА_9 є НПКГ "Зоря"-"Машпроект". (т.4 а.с.69-70)

Згідно довідки ДПІ в Центральному районі м. Миколаєва від 01.09.2006 р. і повідомлення від 30.12.2008 р., керівником ТОВ "Лісбуд Інвест" був ОСОБА_14 (т.3 а.с.28, т.4 а.с.135)

Згідно рішення кредитного комітету ВАТ "Державний ощадний банк України" № 324 від 25.12.2007 р., прийнято рішення про можливість видачі кредиту ОСОБА_9 в сумі 104 949 грн. (т.3 а.с.75)

Згідно кредитного договору № 140 від 27.12.2007 р., між ОСОБА_9 і ВАТ "Державний ощадний банк України", укладений договір на надання кредиту для придбання автомобіля. (т.3 а.с.5-8)

Згідно висновку експерта № 2192 від 13.12.2008 р., рукописний текст в довідці про доходи № 33 від 26.12.2007 р. від ТОВ "Лісбуд Інвест" та в номері запису "№ 26" на ім'я ОСОБА_9, виконаний не ОСОБА_9, не ОСОБА_14, а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_14 в графі головний бухгалтер ймовірно виконаний ОСОБА_14 Відповісти на питання ким виконаний підпис в номері запису "№ 26" у копії трудовій книжки, не є можливим. (т.5 а.с.259-262)

Згідно висновку експерта № 2191 від 13.12.2008 р., відбиток печатки в довідці про доходи № 33 від 24.12.2007 р. від ТОВ "Лісбуд Інвест" на ім'я ОСОБА_9, нанесений печаткою ТОВ "Лісбуд Інвест". (т.5 а.с.279-282)

За вказаними обвинуваченнями свідок ОСОБА_15 показав, що ним як провідним економістом "Ощадбанка" восени 2007 року, були оформлені кредитні договори для придбання автомобілів ОСОБА_9 і ОСОБА_6. При цьому ними надавалися необхідні довідки про доходи і копію трудової книжки і власноручно заповнювалися заявки на отримання кредиту.

За обвинуваченням у повторному збуті підробленого документу ОСОБА_8:

Підсудний ОСОБА_4 показав, що він вмовив свого зятя ОСОБА_8 придбати в кредит автомобіль "Субару", і отримавши довідку про доходи від невідомої особи, на яку вказав працівник банку ОСОБА_12, надав ОСОБА_8 всі документи для оформлення кредиту.

Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_8, справа відносно якого розглянута, пояснив, що на прохання ОСОБА_4 уклав кредитний договір для придбання автомобіля "Субару Трібека", для чого він надав ОСОБА_4 копію паспорта і ідентифікаційний код. При укладенні договору була використана довідка про доходи і трудова книжка в яких, було вказано, що він працює фінансовим директором в "Діком Агро", що не відповідало дійсності. Трудову книжку перед цим він передавав ОСОБА_4.

Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_16, справа відносно якого розглянута показав, що восени 2007 року, являючись директором "Диком Агро" на прохання свого знайомого на ім'я ОСОБА_8, завірив печаткою бланк трудової книжки та довідки про доходи. В середині 2008 року, в податковій інспекції він довівся про існування довідки про доходи виданої ним, з недостовірними відомостями.

Свідок ОСОБА_17 показала, що, нею як начальником відділу роздрібного кредитування "Ощадбанка", в листопаді 2007 р., був оформлений кредитний договір для придбання автомобіля ОСОБА_8. При цьому, прийшовши в банк разом з ОСОБА_4, ОСОБА_8 надав всі необхідні документи, у тому числі довідку про доходи і копію трудової книжки, вказав в заявці своє місце роботи.

Згідно кредитної заявки від 09.11.2007 р. і анкети позичальника від 08.11.2007 р., від імені ОСОБА_8 вказані дані про його місце роботи, як фінансового директора ПП "Діком Агро". (т.2 а.с.165-168, 171-172)

Згідно копії трудової книжки, в ній міститься запис про прийняття ОСОБА_8 на роботу в ПП "Діком Агро" на посаду фінансового директора з 12.09.2005 р. (т.2 а.с.177)

Згідно довідки № 06-11/07 від 06.11.2007 р., ОСОБА_8 з 12.09.2005 р. працював в ПП "Діком Агро" фінансовим директором і отримував дохід. (т.2 а.с.178)

Згідно рішення кредитного комітету № 198 від 09.11.2007 р., прийнято рішення про можливість видачі кредиту ОСОБА_8 в сумі 309 060 грн. (т.2 а.с.189)

Згідно кредитного договору № 120 від 29.11.2007 р., між ОСОБА_8 і ВАТ "Державний ощадний банк України", укладений договір на надання йому кредиту в сумі 309 060 грн. для придбання автомобіля "Субару Трибека". (т.2 а.с.158-161)

Згідно висновку експерта № 2168 від 10.12.2008 р., підпис в графі "керівник" в довідці про доходи № 06-11/07 від 06.11.2007 р. від ПП "Діком Агро" і рукописний текст "Копія вірна" на копії трудової книжки на ім'я ОСОБА_8, виконані ОСОБА_16 Рукописний текст в довідці про доходи і трудовій книжці ОСОБА_8, виконаний не ОСОБА_18, не ОСОБА_16 не ОСОБА_8, а іншими особами. (т.5 а.с.175-180)

Згідно висновку експерта № 2169 від 09.12.2008 р., відтиск друку в довідці про доходи № 06-11/07 від 06.11.2007 р. від ЧП "Діком Агро" і рукописний текст "Копія вірна" на копії трудової книжки на ім'я ОСОБА_8, нанесені печаткою ЧП "Діком Агро". (т.5 а.с.197-201)

За обвинуваченням у використанні завідомо підробленого документу:

Підсудний ОСОБА_4 показав, що він за довідкою про доходи наданою невідомою особою, за вказівкою начальника служби безпеки банку ОСОБА_12, з недостовірними відомостями про те, що він працює в ТОВ "МАЛС", отримав кредит на придбання автомобілю "Ауді".

Згідно кредитної заявки від 21.11.2007 р., від імені ОСОБА_4 вказані дані про його місце роботи за сумісництвом, як заступника генерального директора ТОВ "МАЛС". (т.3 а.с.124-125)

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_4, він працював на посаді генерального директора ТОВ "Алекс Моторс ЛТД" з 19.04.2007 р. (т.3 а.с.130)

Згідно рішення ТОВ "Алекс Моторс ЛТД" від 16.03.2007 р., ОСОБА_4 призначено генеральним директором. (т.4 а.с.13)

Згідно рішення ТОВ "Алекс Моторс ЛТД" від 13.11.2007 р., ОСОБА_4 знято з посади генерального директора. (т.4 а.с.15)

Згідно довідки № 16 від 21.11.2007 р., ОСОБА_4 з травня 2007 року працював в ТОВ "Промислово-інвестиційна компанія МАЛС" і отримував дохід. (т.3 а.с.133)

Згідно рішення кредитного комітету банку № 210 від 22.11.2007 р., прийнято рішення про можливість видачі кредиту ОСОБА_4 в сумі 494 900 грн. (т.3 а.с.149, 173)

Згідно кредитного договору № 117 від 26.11.2007 р., між ОСОБА_4 і ВАТ "Державний ощадний банк України", укладений договір на надання йому кредиту для придбання автомобіля "AUDI Q7". (т.3 а.с.119-122)

Згідно висновку експерта № 2190 від 17.12.2008 р., підписи та рукописний текст в довідці про доходи № 16 від 21.11.2007 р. на ім'я ОСОБА_4 виконано не ОСОБА_4, а іншою особою. (т.5 а.с.218-222)

Згідно висновку експерта № 2189 від 16.12.2008 р., відбиток печатки в довідці про доходи № 16 від 21.11.2007 р. нанесений печаткою ТОВ "МАЛС". (т.5 а.с.239-242)

Свідок ОСОБА_12 додатково допитаний судом, показав, що в кінці 2007 року, ним як начальником служби безпеки банку, проводилися перевірки по документах наданим ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на отримання кредиту для придбання автомобілів. Вказані особи самі надавали довідки про доходи і заповнювали необхідні документи. В подальшому з'ясувалося, що довідки про доходи надані цими особами є підробленими.

З врахуванням викладеного суд знаходить вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведеною і дії підсудного кваліфікує за ст. 358 ч.2 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 р.), як підроблення документів в метою використання їх іншими особами, за попередньою змовою групою осіб, збут таких документів, вчинені повторно; ст.358 ч.3 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 р.), як використання завідомо підробленого документа.

При цьому, суд враховує покази самого підсудного, який визнав вину у вчиненні вказаних злочинів, зокрема використання ним підробленого документу, покази інших допитаних судом підсудних, покази свідків, щодо неправдивості наданих їм ОСОБА_4 з метою використання документів, висновки експерта щодо цих документів. Також, суд приймає до уваги, що підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 засуджені вироком суду від 18.10.2010 р. за використання завідомо підроблених документів, наданих їм ОСОБА_4, а підсудні ОСОБА_10 та ОСОБА_16 за підроблення цих документів.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудним вчинені злочин невеликої та середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше судимий, характеризується позитивно, має неповнолітню дитину, ряд тяжких захворювань, відсутність обставин пом'якшуючих покарання, обставину обтяжуючу покарання - рецидив злочинів, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі за ст.358 ч.3 КК України та позбавлення волі за ст.358 ч.2 КК України.

Враховуючи, що підсудним вчинено злочин невеликої тяжкості, передбачений ст.358 ч.3 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі і з моменту його вчинення до набрання вироком законної сили, з врахуванням строку протягом якого ОСОБА_4 ухилявся від суду, минуло 3 роки, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України, підсудний підлягає звільненню від покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи тяжкість злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України та стан здоров'я підсудного, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Також, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 21.11.2007 р. в денний час, повторно, за попередньої змовою з ОСОБА_6, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виявився у наданні до ВАТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, 50, завідомо підроблених довідки про доходи № 29 від 15.11.2007 р. з ТОВ «Алекс Моторс ЛТД» та трудової книжку НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6, незаконно отримали, згідно кредитного договору №114 від 21.11.2007 р., кредит у сумі 118 450 грн., заподіявши ВАТ «Ощадбанк» матеріальну шкоду у великих розмірах.

26.11.2007 р. в денний час, повторно, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виявився у наданні до ВАТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, 50, завідомо підробленої довідку про доходи № 16 від 21.11.2007 р. з ТОВ "МАЛС" на своє ім'я, незаконно отримав, згідно кредитного договору № 117 від 26.11.2007 р., кредит у сумі 494 900 грн., заподіявши ВАТ «Ощадбанк» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

29.11.2007 р. в денний час, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виявився у наданні до ВАТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, 50, завідомо підробленої довідки про доходи № 06-11/07 від 06.11.2007 р. з ПП «Диком-Агро» та трудової книжку на ім'я ОСОБА_8, незаконно отримали, згідно кредитного договору № 120 від 29.11.2007 р., кредит у сумі 309 060 грн., заподіявши ВАТ «Ощадбанк» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

27.12.2007 р., в денний час, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виявився у наданні до ВАТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, 50, завідомо підробленої довідки про доходи № 33 від 24.12.2007 р. з ТОВ «Лісбуд-Інвест» на ім'я ОСОБА_9, незаконно отримали, згідно кредитного договору № 140 від 27.12.2007 р., кредит у сумі 104 949 грн., заподіявши ВАТ «Ощадбанк» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

За вказаними обвинуваченнями ОСОБА_4 не визнав себе винним і показав, що не мав на меті заволодіння грошовими коштами банку, а бажаючи отримати кредит для придбання автомобілів, для їх подальшого прокату, у вересні 2007 року звернувся у відділення "Ощадбанка" по вул. Херсонське Шосе, де начальник служби безпеки банку, ОСОБА_12, порадив йому оформляти кредит на інших осіб, і запропонував допомогу в наданні довідок про доходи і безперешкодної видачі кредитів.

Свідок ОСОБА_12 показав, що після того, як кредити отримані ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 перестали сплачувати, з'ясувалося, що довідки про доходи надані цими особами є підробленими, за словами ОСОБА_4, автомобіль "Ауді" викрали, в зв'язку з чим він звертався до міліції, автомобіль ОСОБА_6 попав у аварію та був повернутий банку, автомобілем ОСОБА_9, за його словами заволодів власник автосалону, а ОСОБА_8 передав автомобіль банку як заставне майно.

Крім того, судом були дослідженні докази інші докази.

За обвинуваченням у заволодінні майном ВАТ "Державний ощадний банк України" шляхом обману за попередньою змовою з ОСОБА_6:

Підсудний ОСОБА_4 показав, що коли по його пропозиції ОСОБА_6, отримала кредит в банку на придбання автомобіля "BYD" з метою його подальшого прокату, за наданою ним довідкою про доходи, гроші були перераховані на рахунок його фірми для подальшого його придбання у "Авто Плюс Україна". Коли автомобіль був зареєстрований на ОСОБА_6, він віддав його в прокат, але автомобіль попав в аварію та банк відмовився приймати його як заставне майно.

Будучи допитаною в якості підсудної ОСОБА_11, справа щодо якої розглянута, пояснила, що вона уклала кредитний договір в банку на придбання автомобіля "BYD F3", у зв'язку з пропозицією ОСОБА_4 виплачувати кредит та певний дохід їй, від прокату цього автомобілю. При цьому, вона повідомила банку недостовірну інформацію, що працює менеджером з продажів. Придбаний у фірми "Авто Плюс" автомобіль, вона надала ОСОБА_4, проте в листопаді 2008 року автомобіль попав в аварію, та був переданий банку. Після цього кредит не сплачували, та заборгованість була стягнута судом.

Згідно акту вибору автомобілю від 15.11.2007 р., ОСОБА_10, як директор ТОВ "Алекс Моторс ЛТД" та ОСОБА_6 вибрали автомобіль "BYD F-3" вартістю 118 450 грн., з метою укладення договору купівлі-продажу. (т.2 а.с.27)

Згідно договору купівлі-продажу від 01.11.2007 р., ОСОБА_6 придбала у ТОВ "Алекс Моторс ЛТД" в особі директора ОСОБА_10автомобіль "BYD F-3" вартістю 118 450 грн. (т.2 а.с.48)

Згідно кредитного договору № 114 від 21.11.2007 р., між ОСОБА_6 і ВАТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_6 надано кредит в сумі 118 450 грн. для придбання автомобіля "BYD F-3" шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця товару для здійснення оплати за транспортний засіб за договором купівлі-продажу № 2 від 01.11.2007 р., за поручительства ОСОБА_4 та заставою транспортного засобу. (т.2 а.с. 6-9)

Згідно договору застави від 21.11.2007 р., між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_6 укладено догорів застави «BYD-F3» номерний знак НОМЕР_1

Згідно копії платіжного доручення від 21.11.2007 р., ТОВ "Алекс Моторс ЛТД" були перераховані кошти в сумі 118 450 грн. для придбання ОСОБА_6 автомобілю "BYD F-3". (т.2 а.с.76)

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію траспортного засобу від 21.11.2007 р., за ОСОБА_6 зареєстровано траспортний засіб "BYD F-3". (т.2 а.с.46)

Згідно договору від 21.11.2007 р., ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 для користування автомобіль «BYD-F3» номерний знак НОМЕР_1. (т.2 а.с.149)

Згідно повідомлення СК "Інвестсервіс" від 15.05 та 02.06.2008 р. зафіксована страхова подія - пошкодження автомобілю "BYD F-3" належному ОСОБА_6, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 08.05.2008 р. (т.2 а.с.87, 127)

Згідно копії постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.06.2008 р., за вчинення дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі "BYD F-3" належному ОСОБА_6 був притягнутий ОСОБА_20 (т.2 а.с.138)

Згідно акту перевірки банком наявності заставного майна - траспортного засобу "BYD F-3", належному ОСОБА_6 від 21.08.2008 р., встановлено, що автомобіль знаходиться у пошкодженому стані на подвір'ї СТО по вул. Комсомольській, 99 в м. Миколаєві. (т.2 а.с.139)

Згідно повідомлення ВАТ "Державний ощадний банк України" від 24.06.2010 р. по кредитному договору ОСОБА_6 сплачено 17 693 грн. 78 коп. (т.7 а.с.48)

За обвинуваченням у заволодінні майном ВАТ "Державний ощадний банк України" шляхом обману за попередньою змовою з ОСОБА_9:

Підсудний ОСОБА_4 показав, що після отримання ОСОБА_9, за його проханням кредиту для придбання автомобілю "BYD" з метою його подальшого прокату, з використанням підробленої довідки про доходи, ТОВ "Алекс Моторс" придбало автомобіль у дилера. Проте, автомобіль заволодів власник приміщення по АДРЕСА_2 де автомобіль знаходився.

Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_9, справа щодо якого розглянута, показав, що на прохання ОСОБА_4, він уклав кредитний договір для придбання автомобіля, в зв'язку з його обіцянками платити кредит та сплачувати йому дохід від прокату автомобілю, з використанням підроблених документів. Коли в травні 2008 року, ОСОБА_4 не виконав свої зобов'язання по сплаті кредиту, він намагався повернути собі автомобіль, який повинен був знаходитися в автосалоні по АДРЕСА_2, але власник салону не віддав автомобіль, в зв'язку з чим він звертався з заявою до Заводського райвідділу та в подальшому кредит не платив.

Згідно акту вибору автомобілю, ОСОБА_21, як директор ТОВ "Алекс Моторс ЛТД" та ОСОБА_9 вибрали автомобіль "BYD F-3" вартістю 116 610 грн., з метою укладення договору купівлі-продажу. (т.3 а.с.26)

Згідно договору купівлі-продажу від 26.12.2007 р., ОСОБА_9 придбав у ТОВ "Алекс Моторс ЛТД" в особі директора ОСОБА_22 автомобіль "BYD F-3" вартістю 116 610 грн. (т.3 а.с.49-50)

Згідно кредитного договору № 140 від 27.12.2007 р., між ОСОБА_9 і ВАТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_9 надано надання кредиту в сумі 104 949 грн. для придбання автомобіля "BYD F-3" шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця товару для здійснення оплати за транспортний засіб за договором купівлі-продажу № 3 від 26.12.2007 р. (т.3 а.с.5-8)

Згідно копії платіжного доручення від 27.12.2007 р., ТОВ "Алекс Моторс ЛТД" були перераховані кошти в сумі 104 949 грн. для придбання ОСОБА_9 автомобілю "BYD F-3". (т.3 а.с.69)

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію траспортного засобу від 26.12.2007 р., за ОСОБА_9 зареєстровано траспортний засіб "BYD F-3". (т.3 а.с.48)

Згідно договору застави від 27.12.2007 р., між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_9 укладено догорів застави автомоблію «BYD-F3» номерний знак НОМЕР_5. (т.3 а.с.65-67)

Згідно договору про оренду від 17.01.2008 р., ОСОБА_9 та ОСОБА_4 домовились про передачу в оренду автомобілю «BYD-F3» номерний знак НОМЕР_5. (т.3 а.с.104)

Згідно повідомлення ВАТ "Державний ощадний банк України" від 24.06.2010 р. по кредитному договору ОСОБА_9 сплачено 2 696 грн. 11 коп. (т.7 а.с.48)

Свідок ОСОБА_15 показав, що ним як провідним економістом "Ощадбанка" восени 2007 року, були оформлені кредитні договори для придбання автомобілів ОСОБА_9 і ОСОБА_6. При цьому ними надавалися необхідні довідки про доходи і копію трудової книжки і власноручно заповнювалися заявки на отримання кредиту. ОСОБА_6 приходила до банку разом з ОСОБА_4, який був її поручителем. Також, брав кредит ОСОБА_4 для придбання автомобілю. Автомобілі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 придбавалися через салон "Алекс Моторс", та кошти для придбання автомобілів перераховувалися автосалону.

За обвинуваченням у повторному збуті підробленого документу ОСОБА_8, заволодінні майном ВАТ "Державний ощадний банк України" шляхом обману за попередньою змовою з ОСОБА_8:

Підсудний ОСОБА_4 показав, що на його прохання ОСОБА_8 отримав кредит на автомобіль "Субару", для його дружини, за підробленою довідкою про доходи. Придбавши автомобіль його дружина та ОСОБА_8 деякий час сплачували кредит, та коли не змогли платити, ОСОБА_8 повернув автомобіль банку.

Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_8, справа щодо якого розглянута, пояснив, що отримав на прохання свого тестя ОСОБА_4 і тещі ОСОБА_23, кредит для придбання автомобіля "Субару Трібека" у "Гранд Авто", за підробленими документами. Після придбання автомобілю ОСОБА_23 не платив кредит, він сам сплатив певну суму та в подальшому, не маючи можливості здійснювати виплати, у вересні 2008 року передав автомобіль банку.

Свідок ОСОБА_17 показала, що кредит ОСОБА_8 сплачувався до літа 2008 року.

Згідно акту вибору автомобілю від 05.11.2007 р., ОСОБА_8 обрав в ТОВ "Гранд-Авто-Ник" автомобіль «Субару Трибека», з метою укладення договору купівлі-продажу. (т.2 а.с.251)

Згідно контракту купівлі-продажу № 474 від 26.11.2007 р., ОСОБА_8 придбав у ТОВ "Гранд-Авто-Ник" автомобіль "Субару Трибека" вартістю 343 400 грн. (т.2 а.с.190-192)

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 28.11.2007 р., за ОСОБА_8 зареєстровано транспортний засіб "Субару Трибека". (т.2 а.с.193)

Згідно кредитного договору № 120 від 29.11.2007 р., між ОСОБА_8 і ВАТ "Державний ощадний банк України", укладений договір на надання йому кредиту в сумі 309 060 грн. для придбання автомобіля "Субару Трибека" шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця товару для здійснення оплати за транспортний засіб за договором купівлі-продажу № 474 від 26.11.2007 р. (т.2 а.с.158-161)

Згідно договору застави від 29.11.2007 р., між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_8 укладено догорів застави автомобілю «Субару Трибека». (т.2 а.с.208-211)

Згідно копії платіжного доручення від 29.11.2007 р., ТОВ "Гранд-Авто-Ник" були перераховані кошти в сумі 309 060 грн. для придбання ОСОБА_8 автомобілю «Субару Трибека». (т.2 а.с.219)

Згідно заяви ОСОБА_8 від 26.12.2007 р., він просив надати дозвіл на керування автомобілем "Субару Трибека", ОСОБА_23, яка є його тещею. (т.2 а.с.229)

Згідно рішення кредитного комітету ВАТ "Державний ощадний банк України" № 236 від 27.12.2007 р., надано згоду на видачу довіреності на право керування автомобілем ОСОБА_23 (т.2 а.с.228)

Згідно актів перевірки заставного майна від 18.06 та 18.08.2008 р., автомобіль "Субару Трибека", що належить ОСОБА_8 в наявності за його місцем проживання. (т.2 а.с.237, 250)

Згідно повідомлення ВАТ "Державний ощадний банк України" від 24.06.2010 р. та акту прийому-передачі від 29.10.2008 р., заставне майно - автомобіль "Субару Трибека" належний ОСОБА_8 був переданий на тимчасове зберігання у Миколаївське обласне управління банку та банк звернувся з виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_8 кредитної заборгованості. Також, по кредитному договору ОСОБА_8 сплачено 46 384 грн. 64 коп. (т.7 а.с.48, 50)

За обвинуваченням у заволодінні майном ВАТ "Державний ощадний банк України" шляхом обману ОСОБА_4:

Підсудний ОСОБА_4 показав, що він за підробленою довідкою про доходи, отримав кредит на придбання автомобілю "Ауді". Кредит він сплачував до квітня 2008 року та коли коштів на стало вистачати, віддав автомобіль у прокат, але автомобіль викрали, в зв'язку з чим він звернувся с заявою до міліції.

Згідно акту вибору автомобілю від 19.11.2007 р., ОСОБА_4 обрав в ТОВ "Гранд-Авто-Ник" автомобіль "AUDI Q7", з метою укладення договору купівлі-продажу. (т.3 а.с.138)

Згідно контракту купівлі-продажу № 471 від 23.11.2007 р., ОСОБА_4 придбав у ТОВ "Гранд-Авто-Ник" автомобіль "AUDI Q7" вартістю 558 721 грн. (т.3 а.с.139-141)

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 23.11.2007 р., за ОСОБА_4 зареєстровано транспортний засіб "AUDI Q7". (т.3 а.с.153)

Згідно кредитного договору № 117 від 26.11.2007 р., між ОСОБА_4 і ВАТ "Державний ощадний банк України", укладений договір на надання йому кредиту в сумі 494 900 грн. для придбання автомобіля "AUDI Q7", шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця товару для здійснення оплати за транспортний засіб за договором купівлі-продажу № 471 від 23.11.2007 р. (т.3 а.с.119-122)

Згідно договору застави від 26.11.2007 р., між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_4 укладено догорів застави автомобілю "AUDI Q7". (т.3 а.с.165-168)

Згідно копії платіжного доручення від 27.11.2007 р., ТОВ "Гранд-Авто-Ник" були перераховані кошти в сумі 494 900 грн. для придбання ОСОБА_4 автомобілю "AUDI Q7". (т.3 а.с.176)

Згідно довідок ТОВ "Гранд-Авто-Ник" від 23.11.2007 р. та 28.11.2007 р., за автомобіль "AUDI Q7", ОСОБА_4 сплачено 63 821 грн. від вартості автомобілю, до його придбання та повна вартість автомобілю. (т.3 а.с.142, 175)

Згідно копії постанови від 21.07.2008 р., СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, належним ОСОБА_4 (т.3 а.с.223)

Згідно рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.09.2008 р., з ОСОБА_4 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" стягнуто у зв'язку з невиконанням обов'язків по кредитному договору №117 від 26.11.2007 р., 512 867 грн. (т.3 а.с.252)

Згідно повідомлення ВАТ "Державний ощадний банк України" від 24.06.2010 р. по кредитному договору ОСОБА_4 сплачено 24 214 грн. 53 коп. (т.7 а.с.48)

Оцінюючи досліджені у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях підсудного складу злочину, передбаченого ст.190 КК України.

Так, підсудний ОСОБА_4, як і підсудні ОСОБА_11 і ОСОБА_9 показали, що вони не мали наміру на заволодіння грошовими коштами або автомобілями придбаними в кредит. Кредитні договори укладали на прохання підсудного ОСОБА_18, з метою використання автомобілів для отримання доходу.

Суд знаходить такі свідчення підсудних достовірними, і вважає невстановленими обставини заволодіння ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11 і ОСОБА_9, будь-яким майном банку або його частиною, оскільки згідно кредитних договорів та договорів купівлі-продажу автомобілі вони були придбані ОСОБА_11 і ОСОБА_9 в ТОВ "Алекс Моторс ЛТД", і грошові кошти в заволодінні якими фактично звинувачується підсудний, платіжними дорученнями були за кредитним договором також перераховані на вказане підприємство, і будь-ким з цих підсудних, не отримувалися.

Більш того, суд знаходить підтвердженими свідчення ОСОБА_11, ОСОБА_9 і ОСОБА_18 про передачу останньому автомобілів, придбаних ОСОБА_24 і ОСОБА_9, через правомірні домовленості між ними, що не є незаконними.

Більш того, ні пред'явленням обвинуваченням, ні досудовим слідством, а так і в судовому засіданні не встановлені, обставини заволодіння підсудним майном ВАТ "Державний ощадний банк", а саме заволодіння ним грошима або придбаним майном, у будь-який певний спосіб, а лише встановлені обставини незаконного отримання кредиту, що само по собі не є незаконним.

Так, автомобіль придбаний ОСОБА_6 за кошти надані для цих цілей банком, в наявності, ним ніхто не заволодівав, та банком встановлено його місцезнаходження, а покази ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про заволодіння придбаним автомобілем іншою особою, никім не спростовані, оскільки на досудовому слідстві навіть не досліджували та залишені поза увагою слідства.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 надали банку лише частково недостовірну інформацію, не приховуючи правдивих даних про свою особу, як і підсудний ОСОБА_4, який навіть виступив поручителем за кредитним договором ОСОБА_6, а частина кредитних коштів була повернута банку, за цими кредитними договорами, що свідчить про відсутність у них, а так і ОСОБА_4, наміру звернення майна на їх користь.

Таким чином, в суду є обґрунтовані сумніви у доведеності наміру ОСОБА_4, за змовою з ОСОБА_24 і ОСОБА_9 на незаконне заволодіння майном ВАТ "Державний ощадний банк", і такі сумніви суд трактує на користь підсудного.

Крім того, розглядаючи дії ОСОБА_4, щодо отримання ОСОБА_8 грошових коштів у кредит, судом встановлено, що останній оплачував заборгованість за кредитним договором, що підтверджується повідомленням ВАТ "Державний ощадний банк" від 24.06.2010 р., і придбаний ним автомобіль, надалі передав банку, згідно акту прийому-передачі від 28.10.2008 р., що вказує, на повну відсутність наміру та будь-яких дії ОСОБА_4, направлених на заволодіння майном банку в цій частині.

Аналогічно, суд вважає невстановленим вчинення ОСОБА_4 заволодіння майном банку при отриманні ним особисто кредиту на придбання автомобілю, оскільки автомобіль ним придбавався за кошти надані банком на вказані цілі, ці кошти були перераховані продавцю автомобілю, частину коштів на придбання сплатив сам, користувався автомобілем певний час, сплачував кредит, після чого автомобіль був викрадений, що підтверджено рішенням прийнятим органами міліції за заявою підсудного, та інше никім не спростовано. Судом не встановлено і намір підсудного на заволодіння майном банку, оскільки з досліджених доказів вбачається лише його намір на придбання транспортного засобу з метою користування ним.

Дії ж підсудного по невиконанню обов'язків за кредитним договором правомірність укладення якого ніхто не оспорює, не можуть утворювати складу злочину.

Судом враховується також і те, що підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вироком суду від 18.10.2010 р., який набув законної сили, були виправдані у вчиненні за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4, злочинів, передбачених ст.190 ч.3 та 4 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, виправдати, на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, за відсутністю в його діях складу злочину.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.358 ч.2, 358 ч.3 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 р.) та призначити йому покарання:

за ст.358 ч.2 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

за ст.358 ч.3 КК України - у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк тримання його під вартою з 14.02.2012 р. до 10.05.2012 р.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі за ст.358 ч.2 КК України з випробуванням на строк 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, з'являтися для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання.

На підставі ч.5 ст.74 КК України, п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання, у вигляді обмеження волі за ст.358 ч.3 КК України, в зв'язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого 190 ч.4 КК України, - виправдати, за відсутністю в його діях складу злочину, на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд - залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого, судові витрати у сумі 811 грн. 30 коп. за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЗКПО 25574110, р/р 31251272210005).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: