донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04.12.2006 р. справа №33/380пн
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Величко Н.Л. |
суддів | Алєєвої І.В., М'ясищева А.М., |
при секретареві судового засідання | Щетініна І.О. |
за участю представників сторін: |
від позивача: | не з"явились, |
від відповідача: | Пода М.А. - за дов. № 50/01-48 від 01.12.2006р., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України м.Ясинувата |
на постанову господарського суду | Донецької області |
від | 16.10.2006 року |
по справі | №33/380пн |
за позовом | Управління Пенсійного фонду України в Ясинуватському районі м.Авдіївка |
до | Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України м.Ясинувата |
про | зобов’язання вчинити певні дії |
В С Т А Н О В И В:
1.Стислий виклад суті постанови місцевого господарського суду
25.07.2006р. Управління Пенсійного фонду України в Ясинуватському районі м.Авдіївка звернулось до Ясинуватського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Ясинувата із позовною заявою про зобов’язання вчинити дії по підписанню акту щомісячної звірки особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії за період з серпня 2005р. по травень 2006р. на суму 5377грн.02коп. на рахунок Управління Пенсійного Фонду України в Ясинуватському районі.
Ухвалою від 28.07.2006р. було порушено провадження у справі суддею Дучал Н.М. за нормами ст.61,64,65 ГПК України.
Розпорядженням від 15.08.2006р. першого заступника голови господарського суду справа № 33/380пн передана на розгляд судді Новікової Р.Г.
Позивач заявою №4386/05 від 04.10.2006р.згідно ст. 22 ГПК України уточнив предмет спору та зазначив, що наполягає на зобов’язанні відповідача вчинити дії по підписанню акту щомісячної звірки особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії за період з серпня 2005р. по травень 2006р. на суму 5377грн.02коп.
Ухвалою від 09.10.2006р. господарським судом відкрито провадження у адміністративній справі відповідно ст.. 4-13,23,58,107,114, пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року. Цією ухвалою була здійснена заміна первинного відповідача Ясинуватське Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві м. Ясинувата належним відповідачем - Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ясинувата Донецької області.
Постановою господарського суду Донецької області від 16.10.2006р. (повний текст виготовлений 23.10.2006р.) у справі № 33/380пн (суддя Новікова Р.Г.) позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ясинуватському районі м. Авдіївка задоволенні.
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Ясинувата зобов’язано вчинити дії по підписанню акту щомісячної звірки особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії за період з серпня 2005р. по травень 2006р. на суму 5377грн.02коп.
Загальний строк розгляду справи склав 2 місяці 21 день.
2.Підстави з яких порушено питання про перегляд постанови
Відповідач з постановою господарського суду від 16.10.2006р. не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом при прийнятті постанови були порушені норми матеріального права.
Зазначає, що в відділенні відсутні особові справи на осіб, зазначених в позові, роботодавці зазначених осіб не передали особові справи до відділення в установленому порядку, оскільки зазначені особи отримали каліцтво за межами України і є застрахованими за законодавством держави, на території якої вони отримали каліцтво та й досі отримують соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві від свого роботодавця, тому Фонд немає правових підстав для здійснення відшкодувань Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві зазначених потерпілих. Відділення Фонду не згодне з тим, що потерпілим Фонд повинен сплачувати страхові виплати на підставі ст.ст. 1,2 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату професійної працездатності" та Угоди країн-учасниць Співдружності незалежних Держав про гарантії прав громадян держав співдружності у галузі пенсійного забезпечення.
Потерпілі, які отримали каліцтво за межами України і переїхали до України на постійне місце проживання, не є застрахованими в Україні і за них не сплачувались їхніми роботодавцями до Фонду страхові внески, а тому здійснення їм страхових виплат за рахунок коштів Фонду є нецільовим використанням коштів.
Щодо Угоди країн-учасниць Співдружності незалежних Держав про гарантії прав громадян держав співдружності у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992р., то згідно ст.3 Угоди, усі витрати, пов'язані зі здійсненням пенсійного забезпечення несе держава.
3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу
Позивач заперечення на апеляційну скаргу не надав, своїх представників у судове засідання не направив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить приєднане до матеріалів справи поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції.
Представник відповідача вважає можливим розглянути справу у відсутність представників позивача.
Судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Ясинувата без участі представників Управління Пенсійного фонду України в Ясинуватському районі м.Авдіївка, оскільки неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи (ч.4 ст.196 КАСУ).
4. Апеляційною інстанцією встановлено:
Позов Управління Пенсійного фонду України в Ясинуватському районі м.Авдіївка був поданий до господарського суду Донецької області 25.07.2006р. без зазначення на підставі якого процесуального кодексу України повинно розглядати справу (л.с.2-5).
Провадження у справі було порушено ухвалою від 28.07.2006р. відповідно ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України (л.с.1).
Заява від № 4386/05 від 04.10.2006р. (л.с.105) про уточнення предмету спору позивачем була подана відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України. Всі процесуальні дії судом і сторонами до 09.10.2006р. у справі здійснювалися за нормами Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою від 09.10.2006р. господарським судом Донецької області було відкрито провадження у адміністративній справі № 33/380пн (л.с.117) відповідно до ст.. 4-13,23,58,107,114 пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року.
Як зазначив у судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача, позивачем до суду першої інстанції не заявлявся адміністративний позов відповідно до ст.105,106 КАС України. Відкриття провадження у адміністративній справі за правилами Кодексу адміністративного судочинства України здійснено за ініціативою суду першої інстанції.
5.Доводи апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Відповідно до ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи .
Судова колегія вважає, що постанова господарського суду прийнята з порушенням норм Господарського процесуального Кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її скасування.
Згідно п.6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно п.7 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29-32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року ( 1502-06 ), позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст.13, 61 ГПК України місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи підвідомчі господарським судам, питання про прийняття позовної заяви до розгляду за правилами ГПК України вирішується суддею.
Суд порушивши провадження у справі № 33/380пн ухвалою від 28.07.2006р. на підставі ст.. 54-57,61,64,65 ГПК України визнав, що спір підвідомчий господарським судам і повинен розглядатися за правилами цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 80-85 Господарського процесуального кодексу України справа завершується прийняттям рішення у справі ( вирішенням справи по суті, припиненням провадження або залишення без розгляду).
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, не завершуючи провадження у справі за нормами Господарського процесуального кодексу України, за своєю ініціативою ухвалою від 09.10.06р. відкрив провадження у адміністративній справі за нормами Кодексу адміністративного судочинства України на підставі тої ж позовної заяви, що була підставою для порушення провадження у господарській справі ухвалою від 28.07.2006р.
Застосування норм Кодексу адміністративного судочинства України до позовних заяв у господарських справах відповідно до п.7 Перехідних положень цього Кодексу, можливе лише до справ, по спорах, що виникли з адміністративно-правових відносин, поданих і не розглянутих господарським судом до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України. Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана 17.07.06р. після набрання чинності КАС України, тому суд першої інстанції не мав підстав порушувати провадження у адміністративній справі ухвалою від 9.10.06р. на підставі п.6.7 Перехідних положень цього кодексу без наявності адміністративного позову ,поданого відповідно до вимог ст. 105-106 КАС України.
Якщо суд першої інстанції у процесі розгляду господарської справи дійшов висновку, що ця справа не може розглядатися за нормами Господарського процесуального кодексу у зв’язку з її непідвідомчістю, то відповідно до п.1 ст.80 ГПК України він повинен був припинити провадження у господарській справі.
На підставі викладеного, керуючись п.1ст.157,ст.184,ст.195, п.4ст.198,п.4ст.202, п.1ст.203,205,207,212 п.6, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія , -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ясинувата Донецької області задовольнити частково.
Постанову господарського суду Донецької області у адміністративній справі № 33/380пн від 16.10.2006 року (виготовлена у повному обсязі 23.10.2006р.) скасувати.
Закрити провадження у адміністративній справі № 33\380 пн, яке відкрито ухвалою суду від 09.10.2006р.
Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після складання повного тексту постанова. Касаційна скарга подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Постанова виготовлена в повному обсязі 07.12.2006р.
Головуючий: Н.Л. Величко
Судді: І.В. Алєєва
А.М. М'ясищев
Надруковано: 4 примір.
1 –позивачу
1 –відповідачу
1 –до справи
1 –ДАГС