Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
27.10.08 р. № 16/2059
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Корсакової Г.В.,
суддів: Мельника С.М.,
Гаврилюка О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський»на рішення господарського суду Черкаської області від 04.08.2008 року
у справі № 16/2059 (суддя -Спаських Н.М.)
за позовом Прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради
до
1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський», с. Піщане, Черкаська обл.
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс», м. Черкаси
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк», с. Піщане, Черкаська обл.
2. Регіональне відділення фонду Державного майна України по Черкаській області, м. Черкаси
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», м. Київ
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Крокус», м. Київ
про визнання торгів на аукціоні, протоколу аукціону та договору купівлі-продажу недійсним,
в с т а н о в и в :
Прокурор Черкаської області в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група»про визнання торгів на аукціоні, протоколу аукціону та договору купівлі-продажу недійсним.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.05.2008р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк», 2. Регіональне відділення фонду Державного майна України по Черкаській області та ухвалою від 01.07.2008р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Крокус».
Рішенням господарського суду Черкаської області від 04.08.2008р. у справі № 16/2059 позов задоволено повністю. Визнано недійсними: торги на аукціоні з продажу приміщення гуртожитку на 150 місць з підвалом "АЗ", загальною площею 2511,9 кв.м за адресою АДРЕСА_1, які відбулися 30.10.2006 року; рішення, викладене у протоколі аукціону від 30.10.2006 року щодо результатів торгів з продажу приміщення гуртожитку на 150 місць з підвалом "АЗ", загальною площею 2 511,9 кв.м за адресою АДРЕСА_1; договір купівлі-продажу приміщення гуртожитку на 150 місць з підвалом "АЗ", загальною площею 2 511,9 кв.м за адресою АДРЕСА_1 від 05.12.2006 року, укладений між Піщанською сільською радою та ТОВ "Селекційний племзавод "Золотоніський". Зобов'язано ТОВ "Селекційний племзавод "Золотоніський" повернути Піщанській сільській раді приміщення гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 Золотоніського району Черкаської області, а Піщанську сільську раду повернути ТОВ "Селекційний племзавод "Золотоніський" сплачені за гуртожиток кошти в сумі 34 523,76 грн. Стягнуто із Піщанської сільської ради на користь державного бюджету України через місцеві органи БТІ - 85,00 грн. державного мита за розгляд немайнових вимог, 345,24 грн. за вимогу про повернення майна внаслідок реституції за договором та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський»подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення господарського суду Черкаської області від 04.08.2008 року по справі № 16/2059 скасувати та прийняти нове рішення.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.09.2008р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський»було повернуто на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський»повторно звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. господарського суду Черкаської області № 19524 від 09.10.2008р.), в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 04.08.2008 року по справі № 16/2059 скасувати та прийняти нове рішення.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.
При цьому, колегія суддів зазначає, що загальний порядок передбачає врахування, встановленого ст. 93 ГПК України, строку для подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
При повторному зверненні з апеляційною скаргою, десятиденний строк на апеляційне оскарження, є пропущеним. Вирішення питання щодо відновлення пропущеного процесуального строку можливо лише за наявності відповідного клопотання скаржника, яке може бути викладено у скарзі чи в окремій заяві і має бути подано одночасно з поданням апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» при повторному зверненні з апеляційною скаргою клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не подано.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
За вказаних обставин, апеляційна скарга відповідача 1 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, що не позбавляє сторону права повторно подати апеляційну скаргу після усунення зазначених обставин.
Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст.97 ГПК України апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ :
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський»апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 04.08.2008 року по справі № 16/2059 (з доданими матеріалами).
2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
3. Матеріали справи № 16/2059 повернути господарському суду Черкаської області.
Головуючий суддя Корсакова Г.В.
Судді: Мельник С.М.
Гаврилюк О.М.
Дата відправки 31.10.08