донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
05.12.2006 р. справа №20/316пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | М'ясищева А.М. |
суддів | Алєєвої І.В., Величко Н.Л., |
За участю представників сторін:
від позивача –Пасечнік Т.В. –юрисконсульт, довіреність № 12-9471 від 04.12.2006р.
від відповідача –Бердічевська М.Н. –начальник юридичного відділу, довіреність № 1348/10 від 01.06.2006р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Макіївкагаз” м.Макіївка
на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 19.10.2006p.
по справі № 20/316 пн (суддя Донець О.Є.)
за позовом комунального підприємства “Макіївтепломережа” м. Макіївка
до відповідача –відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Макіївкагаз” м. Макіївка
про вжиття заходів до забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.10.2006р. по справі № 20/316пн (суддя Донець О.Є.) клопотання № 12-8096 від 18.10.2006р. КП “Макіївтепломережа” м. Макіївка про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.
Заборонено на період розгляду в господарському суді Донецької області справи № 20/316пн ВАТ “Макіївкагаз” м. Макіївка вчиняти будь-які дії (припускати бездіяльність), пов’язані з припиненням газопостачання КП “Макіївтепломережа” м. Макіївка.
Ухвала суду мотивована тим, що вчинення відповідачем дій (бездіяльності) з припинення газопостачання КП “Макіївтепломережа” фактично зробить неможливим виконання рішення суду про спонукання ВАТ “Макіївкагаз” забезпечити безперервне газопостачання КП “Макіївтепломережа” відповідно до рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради від 04.10.2006р. № 1384 “Про початок опалювального періоду 2006-2007 року”.
Оскаржуючи ухвалу суду, відповідач просить її скасувати, посилаючись на те, що позивач не довів, а суд не встановив яким чином незастосування заборони для ВАТ “Макіївкагаз” здійснювати які-небудь дії (допускати бездіяльність), пов’язані з припиненням газопостачання КП “Макіївтепломережа” ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду про спонукання ВАТ “Макіївкагаз” забезпечити безперебійне газопостачання КП “Макіївтепломережа”, у разі прийняття рішення на користь позивача.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.
Комунальне підприємство “Макіївтепломережа” м. Макіївка звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про спонукання відкритого акціонерного товариства “Макіївкагаз” забезпечити безперебійне газопостачання КП “Макіївтепломережа” відповідно до рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради від 04.10.2006р. № 1384 “Про початок опалювального періоду 2006-2007 року”.
Листом № 12-8096 від 18.10.2006р. позивач заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді встановлення заборони ВАТ “Макіївкагаз” на період розгляду вищевказаного позову вчиняти будь-які дії (припускати бездіяльність), пов’язані з припиненням газопостачання КП “Макіївтепломережа”.
В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що дії відповідача з припинення газопостачання призведуть до неможливості КП “Макіївтепломережа” своєчасно провести пусконалагоджувальні роботи на котельнях, що призведе до порушення нормальних умов життя і діяльності людей на території міста Макіївки, функціонування підприємств, установ, організацій тощо.
Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Позов відповідно до ст.67 ГПК України забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.
Разом з тим, запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання рішення господарського суду тільки у разі необхідності, оскільки безпідставне вжиття таких заходів може призвести до порушень прав та інтересів відповідача, більш того, заподіяти йому матеріальну шкоду.
Зі змісту заяви про вжиття заходів до забезпечення позову та доданих до матеріалів справи доказів неможливо встановити, чи мало місце припинення газопостачання взагалі та яким саме чином спонукання забезпечити безперебійне газопостачання може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Крім того, оскільки предметом спору є спонукання відкритого акціонерного товариства “Макіївкагаз” забезпечити безперебійне газопостачання КП “Макіївтепломережа”, тому вжиття таких заходів фактично спрямоване на виконання позовних вимог до винесення рішення по справі та може привести до порушення прав та інтересів відповідача.
Таким чином, ухвала суду про заборону на період розгляду в господарському суді ВАТ “Макіївкагаз” м. Макіївка вчиняти будь-які дії (припускати бездіяльність), пов’язані з припиненням газопостачання КП “Макіївтепломережа” м. Макіївка винесена в порушення норм ст.ст. 66, 67 ГПК України.
З огляду на наведене, судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає матеріалам справи, вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 91, ст. 101, ч. 1 п. 2 ст. 103, ч. 1 п. 4 ст. 104, ст. 105, ст. 106 ГПК України, судова колегія,
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу господарського суду Донецької області від 19.10.2006р. по справі № 20/316пн скасувати.
Клопотання КП “Макіївтепломережа” м. Макіївка про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді встановлення заборони ВАТ “Макіївкагаз” на період розгляду вищевказаного позову вчиняти будь-які дії (припускати бездіяльність), пов’язані з припиненням газопостачання КП “Макіївтепломережа” відхилити.
Головуючий М'ясищев А.М.
Судді: Алєєва І.В.
Величко Н.Л.
Надруковано:
1. ВАТ по газопостачанню та газифікації “Макіївкагаз”
2. КП “Макіївтепломережа”
3. господарському суду Донецької області
4. у справу № 20/316пн (2 прим.)