ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
06.12.2006 р. справа № 11/54
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
|
головуючого: суддів |
Запорощенка М.Д. Волкова Р.В. , Калантай М.В. |
|
Представники сторін: |
|
|
від позивача: |
не з'явився |
|
від відповідачів: За участю прокурора: |
Дергільов О.М. за довіреністю від 07.04.2006р. ОСОБА_1 приватний підприємець паспорт НОМЕР_1 Сібільов Ю.В. посвідчення № 2084 пом. прокурора |
|
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу |
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 |
|
|
|
на рішення господарського суду |
Донецької області |
|
від |
26.09.2006р. |
|
у справі |
№ 11/54 |
|
за позовом |
Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Слов'янської міської ради м. Слов'янськ Донецька область |
|
до |
Суб'єкта підприємницької дяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Слов'янськ Донецька область |
|
про |
стягнення 2184 грн. 37 коп. |
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області від 26.09.2006р. по справі № 11/54 були задоволені позовні вимоги Краматорського міжрайонного природоохороннго прокурора в інтересах держави в особі Слов'янської міської ради м. Слов'янськ до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з орендної плати у сумі 2184грн.37коп.
Відповідач, Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 м. Слов'янськ Донецька область, звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду на рішення господарського суду Донецької області від 26.09.2006р. у справі №11/54 за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Слов'янської міської ради м. Слов'янськ Донецька область до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з орендної плати у сумі 2184грн.37коп., оскільки вважає, що воно прийнято з порушенням норм процесуального та
матеріального права, неповно з'ясовані та недоведені обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні місцевого суду, не відповідають дійсності.
Апеляційна скарга прийнята до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом та призначено до розгляду на 06.12.2006р.
В судове засідання 06.12.06р. представник позивача, Слов'янської міської ради не з'явився. До суду надійшло клопотання від 04.12.2006р. (вхід. НОМЕР_2) у якому просить суд розглядати спрау без участі його представника. Також від Слов'янської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу від 23.11.2006р. у якому просить суд залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 26.09.2006р. по справі № 11/54-без змін.
Представник заявника скарги та прокурор, що були присутні в судовому засіданні, вважають можливим розгляд скарги за наявними матеріалами в справі.
У зв'язку з нез'явленням до апеляційного суду представника позивача, з метою з'ясування фактичних обставин справи та дачі пояснень виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального
кодексу України, судова колегія
У Х В А Л И ЛА:
Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.12.06 о 10:50, зал судових засідань № 7
Позивачу та прокурору надати пояснення з приводу наданого листа та заявлених відповідачем обставин відносно листа.
Відповідачу надати докази щодо демонтажу кіоску.
Судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157.
Головуючий М.Д. Запорощенко
Судді: Р.В. Волков
М.В. Калантай
Надруковано: 6 прим.
1.позивачу
2/3 прокурору/обл. прокурору
4. відповідачу
5. у справу
6. апеляційному суду