донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
Іменем України
06.12.2006 р. справа №18/322а
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Запорощенка М.Д. |
суддів | Волкова Р.В., Калантай М.В., |
при секретареві судового засідання | Коломієць С.О. |
за участю представників сторін: |
від позивача: | Іванов І.Б., дов. № 11/ЮР, від 03.12.06р. Александров В.В., дов. № 37-808, від 30.12.05р., |
від відповідача: | Федченко О.В., дов. б/н, |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Акціонерного товариства закритого типу "Донбаспромелектромонтаж" м.Донецьк |
на постанову (ухвалу) господарського суду | Донецької області |
від | 27.09.2006 року |
по справі | №18/322а |
за позовом | Акціонерного товариства закритого типу"Донбаспромелектромонтаж" м.Донецьк |
до | Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області |
про | скасування рішень від 28.03.2006 року № 346/01417050, № 347/01417050 та № 348/01417050 |
В С Т А Н О В И В:
Постановою господарського суду Донецької області від 27.09.2006р. у справі №18/322а ( суддя Овсяннікова О.В.) відмовлено Акціонерному товариству закритого типу „Донбаспромелектромонтаж” м.Донецьк. у задоволенні позову до Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівка , Донецька область про скасування рішень від 28.03.06р. № 346/01417050, № 347/01417050 та № 348/01417050.
Вищевказана постанова суду першої інстанції мотивується тим, що оспорювані рішення були прийняті відповідно до ст. 106 Закону України „ Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” без проведення перевірки позивача на підставі даних карток особового рахунку платника. За допущені позивачем порушення строків сплати страхових внесків до ПФУ з нього не були стягнуті ні пеня , ні штрафні санкції передбачені Законом. Факт подвійного притягнення позивача до відповідальності за одне й теж порушення спростовується матеріалами справи.
Позивач , Акціонерне товариство закритого типу „Донбаспромелектромонтаж” м.Донецьк , не погоджуючись з постановою господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою про скасування постанови, так як вважає, що судове рішення не відповідає висновкам суду щодо обставин справи та прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. При цьому посилається на те , що фінансові санкції, застосовані на підставі спірних рішень № 346/01417050, № 347/01417050 та № 348/01417050, прийняти контролюючим органом в четвертий раз на тих же підставах, тобто згідно п. 2 частини 9 ст. 106 Закону України „ Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” , і на підставі тих же доказів, за той же самий період, тим самим контролюючим органом по тому самому платнику страхових внесків. Вважає , що орган Пенсійного фонду не вправі був приймати нові рішення про застосування фінансових санкцій за той самий період на тих же підставах , що вже були скасовані раніше. При цьому посилається на те , що положення п.п. 7.1 п. 7 Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені і заяв страхувальників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов‘язкове держане пенсійне страхування , затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 19.12.03р. № 21-2 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.04р. під № 81/8680, не ставить у залежність причину скасування. Крім того , позивач вважає , що висновок суду першої інстанції про те , що тільки реальні внески фінансових санкцій , штрафів до бюджету відносяться до визначення „юридичної відповідальності”, не відповідає вимогам Конституції України.
Відповідач , Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівка , Донецька область, письмових заперечень на апеляційну скаргу не представив. Представник позивача в судовому зазначив , що проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечує , вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Просить рішення , як законне, залишити без змін.
Згідно з ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, що були присутні в судовому засіданні, судова колегія встановила наступне.
Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки здійсненна планова виїзна перевірка правильності нарахування, повноти нарахування і своєчасної сплати зобов'язань по збору та страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ГСУ № 452 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» за період з 01.01.2004 р. по 21.09.2004 г., за результатами якої складений Акт від 12.10.2004 р. № 328 (а.с. 75).
На підставі Акту перевірки № 328 від 12.10,2004 р. контролюючим органом відповідно до пункту 2 частини 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за несвоєчасне перерахування страхових внесків граничних термінів базових періодів: 20.02.04р., 22,03.2004р., 20.04.2004р., 20.05.2004р., 21.06.2004р., 20.07.2004р. 20.08.2004р., 20.09.2004р. - прийняті рішення про застосування фінансових санкцій від 29.10. 2004 р. №№ 914/01417050 ,915/01417050 , 916/01417050, 190/01417050,191/01417050 ( а.с. 90-94).
Рішенням від 13.12.2004 р. № 13161/04-3 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за результатами розгляду скарги ГСУ „ Електромонтаж -452” рішення про застосування фінансових санкцій від 29 жовтня 2004 № 914/01417050, № 915/01417050, № 916/01417050 і № 191/01417050 скасовані як неправомірні ( а.с. 100).
Рішенням від 22.02.2005 р. № 1760/06 Пенсійного фонду України за результатами розгляду скарги ГСУ „ Електромонтаж -452” рішення про застосування фінансових санкцій від 29 жовтня 2004 р. № 190/01417050 та рішення головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про результати розгляду скарги від 13.12.04р. № 13161/04-3 скасовані ( а.с. 33). Підставою для скасування вищевказаних рішень зазначено невідповідність Акту перевірки № 328 від 12.10.04р. вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок з дотримання чинного законодавства платниками збору на обов‘язкове державне пенсійне страхування. При цьому зобов‘язано управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області провести повторну перевірку за результатами якої прийняти рішення відповідно до вимог законодавства про сплату внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування.
За результатами повторної перевірки управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки правильності нарахування, повноти нарахувань і своєчасності сплати страхових внесків та інших платежів на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування Горлівського спеціалізованого управління «Електромонтаж»№ 452 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» був складений Акт перевірки № 170 від 14 .09. 2005р. (а.с. 113).
За фактом виявлених порушень контролюючим органом на підставі пункту 2 частини 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»винесені рішення про застосування фінансових санкцій № 374/01417050 від 19.05.2005р., № 374/01417050 від19.09.2005р. Дані рішення були оскаржені позивачем 26.09.05р.( а.с. 125).
Рішенням від 25.11.2005г. №13142/04-3 ( а.с. 129) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , рішення про застосування фінансових санкцій № 374/01417050 від 19.05.2005р., № 374/01417050 від19.09.2005р. були скасовані як неправомірні.
Виконуючи вказівки Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій
області про проведення перевірки і нарахування фінансових санкцій згідно карток особового рахунку платника страхових внесків управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м, Горлівки здійснена позапланова перевірка повноти нарахування і своєчасності сплати зобов'язань по збору та страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування Горлівського спеціалізованого управлянням «Електромонтаж»№ 452 АТЗТ "ДПЕМ" за період з 01.01.2004 р. по 01.09.2005 р., за результатами якої складений Акт № 15 від 13.02.2006 р. ( а.с. 24).
Згідно з висновками викладеними у Акті перевірки станом на 01.08.05р. підприємство не має заборгованості по заробітній платі страховим внескам до ПФУ. Але виявлено порушення п. 6 ст. 20 Закону України „Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.03р. № 1058-IY- в частині своєчасності сплати нарахованих страхових внесків та в частині сплати авансових платежів.
Відповідно Акту перевірки прийняті рішення від 13.02.06р. № 183/01417050 ( а.с. 28), №184/01417050 ( а.с. 29), №185/01417050 ( а.с. 30), №186/01417050 ( а.с. 31), № 187/01417050 ( а.с. 32) .
13.03.2006р. Рішенням Пенсійного фонду України в Донецькій області № 2403/06 (а.с. 35) за результатами розгляду скарги від 22.02.2006 р, № 64 рішення начальника управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки від 13.02.06р. № 183/01417050, № 184/01417050, №185/01417050, №186/01417050 , № 187/01417050 –скасовані. Зобов‘язано управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки прийняти рішення про застосування штрафних санкцій відповідно чинного законодавства.
28.03.06р. на підставі карток особового рахунку платника відповідачем були прийняті рішення № 346/01417050, № 347/01417050, № 348/01417050 про застосування до позивача фінансових санкцій та пені за несвоєчасну сплату страхових внесків до Пенсійного Фонду України ( а.с. 21-23).
Постановою господарського суду Донецької області від 27.09.2006р. у справі №18/322а ( суддя Овсяннікова О.В.) відмовлено Акціонерному товариству закритого типу „Донбаспромелектромонтаж” м.Донецьк. у задоволенні позову до Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівка , Донецька область про скасування рішень від 28.03.06р. № 346/01417050, № 347/01417050 та № 348/01417050.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення та доводи повноважних представників сторін , колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про не обґрунтованість апеляційної скарги, та відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.
З 01.01.2004 року набрав чинності Закон України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року, тому фінансові та адміністративні санкції, а також пеня, передбачені статтею 106 Закону, застосовуються за порушення, вчинені з 01.01.2004 року. Щодо порушень, вчинених до набрання чинності цим Законом, але виявлених органами Пенсійного фонду України після 01.01.2004 року, то відповідно до пункту 15 Прикінцевих положень зазначеного Закону –закони України та інші правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
У відповідності до ст. 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.
Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмкою) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків, фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1% зазначених сум коштів, яка розрахована за кожний день прострочення платежу.
Згідно п. 2 ч.9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників фінансові санкції за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату ( несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків , у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, у вигляді штрафу залежно від строку затримки платежу в розмірі: 10 відсотків своєчасно не сплачених зазначених сум –у разі затримки їх сплати у строк до 30 календарних днів включно; 20 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 90 календарних днів включно; 50 відсотків зазначених сум –у разі затримки їх сплати понад 90- календарних днів.
Відповідно до п. 9.3.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України , затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.03р. і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.04р. за № 64/8663, розрахунок фінансової санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату ( несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків здійснюється на підставі даних картки особового рахунку платника.
В обґрунтування заявлених в позовній заяві та апеляційній скарзі вимог , позивач посилається на те , що орган Пенсійного фонду не вправі був приймати нові рішення про застосування фінансових санкцій за той самий період на тих же підставах , що вже були скасовані раніше. При цьому посилається на те , що положення п.п. 7.1 п. 7 Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені і заяв страхувальників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов‘язкове держане пенсійне страхування не ставить у залежність причин скасування.
Відповідно до п.1.1 цей Порядок визначає процедуру подання та розгляду органами Пенсійного фонду України скарг страхувальників при узгодженні ними вимог про сплату недоїмки із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - вимога про сплату недоїмки), оскарженні рішень про нарахування пені та накладення фінансових санкцій, передбачених частиною 9 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ; скарг банків на рішення про накладення фінансових санкцій, передбачених частиною 10 статті 106 Закону, та організацій, які здійснюють виплату і доставку пенсій, на рішення про накладення штрафів, передбачених частиною 11 статті 106 Закону.
Як про зазначалося вище , рішення управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м, Горлівки, за результатами перевірок, були оскаржені до вищестоящих органів Пенсійного Фонду України.
Згідно з п.п. 5.4 п. 5 Порядку Орган Пенсійного фонду при розгляді скарги
страхувальника, банку, організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій, перевіряє законність і обгрунтованість рішення, що оскаржується, і приймає одне з таких рішень:
1) залишає рішення, яке оскаржується, без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасовує в певній частині рішення, яке оскаржується, і не задовольняє скаргу страхувальника, банку, організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій, в певній частині;
3) скасовує рішення, яке оскаржується, і задовольняє скаргу страхувальника, банку, організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій.
Як вбачається з матеріалів справи , за результатами розгляду скарг позивача в ряді випадків були скасовані рішення відповідача вищестоящим органом, за формальними підставами , які не мають відношення до суті порушень виявлених за результатами перевірок позивача.
Положеннями п.п. 5.5 п. 5 Порядку визначено , що у разі скасування раніше прийнятого рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені, накладення штрафу та рішення за заявою страхувальника про узгодження вимоги про сплату недоїмки вони вважаються відкликаними з дня прийняття рішення вищого органу Пенсійного фонду про повне або часткове задоволення скарги страхувальника, банку, організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій, про що зазначається в рішенні відповідного органу Пенсійного фонду.
З урахуванням вищенаведеного , рішення управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м, Горлівки, що їх було скасовано за рішеннями вищестоящих органів Пенсійного Фонду в розумінні п.п. 5.5. п. 5 Порядку вважаються відкликаними з дня прийняття рішення.
Таким чином , судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції , щодо неприйняття до уваги посилання позивача на подвійне притягнення його до відповідальності . До того ж , слід зазначити , що за кожним випадком скасування рішень , вищестоящою інстанцією Пенсійного Фонду було зобов‘язано управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки прийняти рішення про застосування штрафних санкцій відповідно чинного законодавства.
Таким чином , враховуючи обставини справи та зважаючи на надані сторонами докази, рішення господарського суду по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких надана заява про перевірку рішення не можуть бути підставою для його скасування, оскільки спростовуються матеріалами справи.
Керуючись п.п.1,3 ст. 160, п.2 ч.2 ст. 162, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ст. 205 , ст.ст. 207, 254 , п. п. 6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України , суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу „Донбаспромелектромонтаж” м.Донецьк на постанову господарського суду Донецької області від 27.09.2006р.у справі № 18/322а залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Донецької області від 27.09.2006р.у справі № 18/322а без змін .
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду, набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.
Текст ухвали в повному обсязі складений та підписаний 11.12.06р.
Головуючий: М.Д. Запорощенко
Судді: Р.В. Волков
М.В. Калантай
Надруковано: 5 примір.
1 –позивачу
1 –відповідачу
1 –до справи
1 –ДАГС
1- ГСДО