АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1966/13Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 45 Чебану М.М.

Доповідач в апеляційній інстанції

Нерушак Л. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.

суддівЄльцова В.О., Карпенко О.В.

при секретаріКотолуп А.В., Бурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 20 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Кам'янської міської ради Черкаської області, третя особа: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки ,-

в с т а н о в и л а :

20 серпня 2010 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8, Кам'янської міської ради Черкаської області, третя особа: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, посилаючись, що вона проживала в шлюбі з ОСОБА_9

Відповідно до рішення виконавчого комітету № 210 від 11 серпня 1997 року на підставі поданої заяви ОСОБА_7, ОСОБА_9 було надано земельну ділянку площею 50 м. кв. по АДРЕСА_1 для будівництва гаража. ОСОБА_9 на вказаній ділянці збудував фундамент гаража та погріб, виготовив на будівництво гаража відповідні документи.

Позивач ОСОБА_7 зазначає у позові, що згодом вони розлучились та стали проживати окремо, тому за домовленістю між ними 14 серпня 2002 року ОСОБА_9 звернувся до Кам'янської міської ради із заявою про надання позивачу земельної ділянки площею 50 кв. м по АДРЕСА_1 для будівництва гаража.

Згідно рішення Кам'янської міської ради № 510 вищевказана земельна ділянка вилучена в ОСОБА_9 та надана їй для будівництва гаража, добудувати який у неї не вийшло в зв'язку з фінансовими проблемами.

Позивач вказує, що в 2010 році вона вирішила приватизувати надану їй земельну ділянку для будівництва гаража, але коли звернулась до БТІ, то вияснилось, що вищевказана земельна ділянка вже приватизована ОСОБА_8 та на її фундаменті вже збудовано гараж.

Після звернення до Кам'янської міської ради дізналася, що спірна земельна ділянка по АДРЕСА_1 знаходиться у приватній власності відповідача ОСОБА_8, яка діяла без її відома і без її згоди.

Позивач вважає, що відповідач ОСОБА_8 повинна звільнити надану їй земельну ділянку, яку вона зайняла самовільно та надати їй можливість добудовувати гараж. Крім цього необхідно витребувати у відповідача технічну документацію та рішення міської ради про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1. В зв'язку з чим звернулася до суду з даним позовом та просила усунути перешкоди в користуванні наданою їй земельною ділянкою по АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_8 звільнити земельну ділянку та не перешкоджати їй будувати гараж; зобов'язати відповідача надати технічну документацію на приватизовану земельну ділянку по АДРЕСА_1 та рішення Кам'янської міської ради про надання дозволу на приватизацію; скасувати рішення Кам'янської міської ради про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 та покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 20 червня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Кам'янської міської ради Черкаської області, третя особа: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 оскаржила рішення в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 20 червня 2012 року по справі № 2-61/2011 про усунення перешкод в користуванні майном.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем ОСОБА_7 не доведено порушення її прав у користуванні земельною ділянкою.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими і відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається із матеріалів справи, що 28 серпня 2002 року рішенням виконавчого комітету Кам'янської міської ради № 510 гр. ОСОБА_7 надано земельну ділянку по АДРЕСА_1, загальною площею 50 кв.м., для будівництва індивідуального гаражу. Зобов'язано ОСОБА_7 переоформити будівельний паспорт на будівництво індивідуального гаража. Продовжено ОСОБА_7 термін будівництва терміном на один рік.

Рішенням виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 28 грудня 1999 року за № 501 ОСОБА_8 передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,10 га по АДРЕСА_1.

03 грудня 2004 року Кам'янською міською радою надано дозвіл ОСОБА_8 на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку загальною площею 0,10 га в межах м. Кам'янка по АДРЕСА_1.

21 липня 2005 року рішенням виконавчого комітету Кам'янської міської ради № 310 надано дозвіл ОСОБА_8 на виготовлення будівельної документації для будівництва гаража на вищезазначеній земельній ділянці.

Відповідно до ст. 125 ЗК України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин) право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Отже, при вирішенні спору суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначала, що відповідач самовільно зайняла належну їй земельну ділянку, однак, ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні під час розгляду справи в апеляційній інстанції ОСОБА_7 не надала документи, що посвідчують її право власності чи право постійного користування спірною земельною ділянкою.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з викладеного, доводи апелянта носять суб'єктивний характер, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Посилання апелянта, що рішення суду першої інстанції є незаконним не підтверджено доказами та не наведено підстав, визначених у ст. 309 ЦПК України, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по справі.

Таким чином судова колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 20 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Кам'янської міської ради Черкаської області, третя особа: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :