ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

За позовом  Закритого акціонерного товариства страхова компанія "ДАСК" з іноземними інвестиціями, м. Дніпропетровськ  

до  ОСОБА_1, м. Київ

про визнання права власності на акції та зобов'язання вчинити дії щодо передачі акцій

Головуючий колегії  Ліпинський О.В.

              Судді  Чередко А.Є.

                          Дубінін І.Ю.                       

Представники:

  від позивача: Волохов О.О., дов. від 03.09.2008р. № 33

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 31.10.2008

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство страхова компанія „ДАСК” з іноземними інвестиціями (надалі Позивач) звернулося з позовом до Омельченко Миколи Григоровича (надалі Відповідач) у якому просить суд зобов'язати Відповідача передати Позивачеві сертифікат НОМЕР_1 від 01.11.2001 року на 2642 шт. простих іменних акцій акціонерного товариства страхова компанія „ДАСК” з іноземними інвестиціями номінальною вартістю 10,00 гривень, скласти передавальне розпорядження щодо передачі зазначених акцій на ім'я Позивача, та визнати за Позивачем право власності на 2642 шт. простих іменних акцій акціонерного товариства страхова компанія „ДАСК” з іноземними інвестиціями номінальною вартістю 10,00 гривень, придбаних у Відповідача на підставі договору купівлі-продажу № 11 від 18.11.2005 року.

Відповідач проти позову заперечує, вважає доводи Позивача щодо укладення між сторонами договору купівлі-продажу акцій № 11 від 18.11.2005 року безпідставними,  а позовні вимоги про визнання права власності на акції такими, що суперечать чинному законодавству України й практиці його застосування.

За згодою представників сторін, в судовому засіданні 04.11.2008 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -  

в с т а н о в и в:

20.08.2005 року відбулися загальні збори акціонерів ЗАТ СК „ДАСК”, на яких було прийнято рішення про реорганізацію товариства шляхом його перетворення в товариство з додатковою відповідальністю.

На виконання вимог Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариства, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 № 221, в зв'язку з тим, що Відповідач не приймав участі в голосуванні за прийняття загальними зборами рішення про реорганізацію товариства, Позивач направив на адресу ОСОБА_1 лист із пропозицією підтвердити наявність згоди на участь у новоствореному товаристві.

17.11.2005 року Позивач отримав заяву Відповідача, в якій останній повідомляв про відсутність згоди на участь у новоствореному товаристві, та пропонував здійснити викуп належних йому акцій ЗАТ СК „ДАСК” за ціною 132100 грн.

Листом від 18 листопада 2005 року Позивач запропонував Відповідачеві викупити належні йому акції за ціною 31492 грн. 64 коп., до листа було додано  два примірники договору купівлі-продажу акцій №11 від 18 листопада 2005 року, підписаного та скріпленого печаткою з боку Позивача.

Відповідач відповідь на пропозицію ЗАТ СК „ДАСК” від 18.11.2005 року щодо викупу акцій за ціною 31492 грн. 64 коп. не надав, договір купівлі-продажу акцій № 11 від 18.11.2005 не підписав (доказів не надано).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Позивач зазначає, оскільки п. 14 Договору купівлі-продажу акцій № 11 від 18.11.2005 року було передбачено, що в разі неотримання Покупцем (позивачем) у термін 30 календарних днів із моменту вручення Продавцю (відповідачу) двох примірників Договору, підписаного Покупцем і скріпленого його печаткою, відповіді Продавця про його згоду або відмову від укладення цього Договору, воля Продавця до вчинення цього Договору виражається його мовчанням.

Таким чином, враховуючи те, що Відповідач не надав відповіді щодо згоди або відмови від даного договору, Позивач вважає, що в даному випадку воля Відповідача щодо укладення цього правочину була виражена мовчанням, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 205 ЦК України, в зв'язку з чим, договір купівлі-продажу акцій № 11 від 18.11.2005 року вважається укладеним.

Відповідно до вимог ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Статтею 642 ЦК України передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, надала послугу, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказано в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Як вище встановлено судом, Відповідач не надав відповіді щодо згоди на укладення договору купівлі-продажу акцій № 11 від 18.11.2005 року, та не вчинив будь-яких дій, які б засвідчували його бажання укласти цей договір.

Частина 3 ст. 205 ЦК України, на яку посилається Позивач в обґрунтування своїх доводів щодо укладення договору купівлі-продажу акцій № 11 від 18.11.2005 року, передбачає, що у випадках встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися мовчанням.

Зважаючи на те, що чинним законодавством України, яке регулює відносини, пов'язані з обігом акцій, не передбачено випадків, за яких воля учасників правочину щодо відчуження акцій може виражатися мовчанням, а також приймаючи до уваги те, що між сторонами відсутні будь-які угоди, за якими вони передбачили можливість надання згоди на укладення договорів купівлі-продажу акцій мовчанням, згаданий вище договір № 11 від 18.11.2005 року не можна вважати укладеним. При цьому визначення самим проектом договору № 11 від 18.11.2005 року умов щодо надання згоди на його укладення мовчанням, не можна вважати погодженим сторонами, адже зазначений проект підписаний лише однією стороною -Позивачем у справі.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених судом обставин щодо відсутності між сторонами договірних відносин щодо купівлі-продажу належних Відповідачеві акцій ЗАТ СК „ДАСК”, позовні вимоги Позивача щодо  зобов'язання Відповідача передати Позивачеві сертифікат акцій, скласти передавальний напис та визнати за Позивачем право власності на вказані акції колегія суддів вважає необґрунтованими й такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на Позивача.

Керуючись, ст.ст. 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

 Суддя                                                                                              А.Є. Чередко

 Суддя                                                                                               І.Ю. Дубінін