Справа № 266/2195/13-ц

Провадженя№ 2/266/819/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого - судді Лузана В.В.,

при секретарі - Турій К.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Гранфінресурс» про стягнення коштів, сплачених за договором, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ПП «Гранфінресурс» на свою користь грошові кошти, сплачені за договором від 31.07.2012 року в сумі 15069 грн. 40 коп., а також судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.

У судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та пояснив, що 31.07.2013 року між ним та ПП «Гранфінресурс» (надалі ПП…) було укладено договір №211954 (надалі Договір…) на придбання товару на суму 175000 грн. За вказаним Договором… ним, ОСОБА_1, було сплачено одноразовий комісійний збір у сумі 12250 грн. та два загальних платежу на суму 1409 грн. 72 коп. Грошові кошти, які ПП… зобов'язаний був надати йому у найближчий час за умовами Договору… на теперішній час не видано, та сплачені ним суми йому не повернуті. Посилаючись на те, що договір укладений з порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів» (надалі Закон…) внаслідок застосування ПП… нечесної підприємницької практики, яка вводить споживача в оману, що Договір… не відповідає вимогам ч. 1 п. 7, ч.3, ч. 6 ст. 19 цього Закону…, оскільки містить несправедливі умови щодо його розірвання за бажанням клієнта з утриманням вступного внеску, адміністративних витрат, страхового внеску, але не містить будь-яких негативних наслідків для ПП «Гранфінресурс» просив стягнути з відповідача вказану суму, а також судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, від його представника за довіреністю Ткаченко І.В. надійшли заперечення з проханням відмовити у задоволенні позивних вимог у повному обсязі з урахуванням тих обставин, що Законом… не встановлена недійсність даного Договору…, умови якого позивачу були роз'яснені та він з ними погодився, що підтверджується його розпискою. Всі інші дії сторін передбачені умовами цього Договору… та відповідачем не порушалися. Крім того, в запереченнях зазначено, що правовідносини за цим Договором… не підпадають під дії вказаного Закону…

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі наступних норм закону та встановлених судом фактичних обставин справи.

Частиною 2 ст. 215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За змістом ст. 216 ЦК України недійсний (або нікчемний) правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, кожна із сторін цього правочину, зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Згідно із п. 7 ч. 3 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» забороняються як такі, що вводять в оману утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 31 липня 2012 року між ОСОБА_1 та ПП… було укладено договір, предметом якого є надання послуг, спрямованих на придбання товару.

Відповідно до п. 1 Договору Адміністратор за згодою учасника зобов'язується вчинити від імені та за рахунок Учасника певні юридичні дії, спрямовані на придбання Товару, або відповідної суми позики, зазначеної в Додатку№1 до даного адміністрування; організувати та проводити заходи п розподілу грошового фонду, здійснити оплату товару Учасника або надати учаснику відповідну суму у позику; надавати інші послуги і здійснювати інші правочини, погоджені сторонами, у порядку та строки, передбачені цим Договором… та Додатком до нього.

Відповідно до умов даного договору, позивач повинен внести внесок, а також щомісячно сплачувати часті платежі, які підприємство може використовувати для формування фонду для здійснення оплати товару на користь клієнта, а також адміністративні витрати(п.п.1.3,2.1.1, п. 3.1,4.1,5.1 Додатку №2). Товариство організовує і проводить розподіл грошових коштів та надає інформацію щодо їх результатів виключно учаснику.

Відповідно до ст. 14 Додатку №2 відповідач гарантує учаснику,що він одержить право на отримання позики за умови, якщо виконає всі зобов'язання, які випливають з цієї угоди.

Пункт 2.1.2 Договору зобов'язання учасника програми щомісячно сплачувати чисті платежі та адміністративні витрати.

Відповідно до змісту термінів (Додаток №2) загальний платіж - це щомісячний платіж, що виплачується учасником програми, розмір якого складається з суми чистого платежу та щомісячного платежу.

Статтею 4 Додатку №2 передбачено, що процедура розподілу грошового фонду проводиться на підставі розгляду поданих заяв, в яких зазначена кількість чистих платежів, оплату яких бере на себе сам учасник програми.

Згідно зі ст. 5 Додатку №2, учасник програми повинен отримати позику за умови виконання зобов'язань, встановлених договором.

Відповідно до п. 8.3 Договору…, він вважається розірваним на вимогу Адміністратора в односторонньому прядку з першого числа місяца, в якому виникла заборгованість, за умови, якщо учасник, якому ще не надано дозвіл, не сплатить у строк, передбачений п.3.2, 3.4 ст. 3 Додатку до Договору загальний або мінімальний платіж, адміністративні витрати.

За умовами договору ОСОБА_1, як учасник програми, сплатив вступний одноразовий внесок в сумі 12250 грн. та два загальних платежу по 1409 грн. 72 коп. кожний.

Усього на виконання умов договору ОСОБА_1 сплачено 15069 грн. 40 коп., що підтверджено відповідними квитанціями.

Оцінюючи приведені докази, суд приходить до висновку, що зі змістом договору, який було укладено між ОСОБА_1 та ПП…, вбачається, що програма, на умовах якої укладено договір, формується виключно на коштах учасника, без залучення коштів ПП…; оплата товару здійснюється за кошти, внесені учасниками, і в подальшому учасник, який отримав товар, сплачує внески, які компенсують кошти іншим учасникам. Тобто, один учасник програми за свої власні кошти, без інвестування коштів відповідача оплачує іншому учаснику програми товар. При цьому, позивач сплачував відповідачу не за одержання товару чи послуги, а фактично за можливість одержання права на отримання коштів, яке надавалося не за рахунок відповідача, а за рахунок залучення інших споживачів і їх коштів до такої ж схеми. Право отримати позивачем товар залежить від розміру фонду і внесення коштів іншими учасниками програми.

Договір не містить строків або термінів отримання учасником товару, не передбачає будь-якої відповідальності ПП… за невиконання умов договору та будь-яких гарантій отримання учасником товару в разі повної оплати його вартості. Натомість, договором передбачено, що у випадку відмови учасника від договору він може його розірвати протягом трьох днів з моменту підписання з отримання 70 % внесеного одноразового комісійного внеску протягом 60 банківських днів. У разі, якщо учасник виявить бажання розірвати договір після встановленого договором строку (три дні з моменту підписання) одноразовий комісійний внесок та адміністративні витрати учаснику не повертаються. Повернення чистого внеску здійснюється протягом 60 банківських днів після закриття реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону… нечесна підприємницька практика забороняється; нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької діяльності, є недійсними.

За таких обставин та беручи до уваги те, що за змістом ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а кожна із сторін такого правочину зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 15069 грн. 98 коп., сплачених за договором № 211954 від 31.07.2012 року, підлягають задоволенню. Заперечення представника відповідача, з урахуванням викладеного, суд до уваги не приймає.

Саме таку правову позицію висловив Верховний суд України в постановах по справі № 6-35цс12 від 23 травня 2012 року і № 6-161цс12 від 16 січня 2013 року, які прийняті за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: п.7 ч. 3, ч. 6 ст. 19 ЗУ «Про захист прав споживачів». Відповідно до ст. 360-7 ЦПК України ці судові рішення є обов'язковими для всіх судів України і суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

На підставі ст. 88 ЦПК України з Приватного підприємства «Гранфінресурс» на користь держави підлягає стягненню судовий збір, оскільки позивач звільнений від його сплати при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 88, 107, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 215 ч.2, 216 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Гранфінресурс», юридична адреса: 01054, м. Київ, Шевченківський район, вул. Ярославів Вал б.13/2б оф. 3 ідентифікаційний код 31469012 на користь ОСОБА_1 суму коштів сплачених за договором від 31.07.2012 року в розмірі 15 069 гривень 40 копійок.

Стягнути з Приватного підприємства «Гранфінресурс», юридична адреса: 01054, м. Київ, шевченківський район, вул. Ярославів Вал б.13/2б оф. 3 ідентифікаційний код 31469012 на користь держави судовий збір 214 гривень 60 копійок (р/р 31218206700055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район, код 37989721) ГУДКУ у Донецькій області 834016.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лузан В. В.