ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2008 Справа № 20/336
м. Полтава
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче торгівельне підприємство “АРГО”, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук
про стягнення 24993,49 грн.
Суддя Пушко І.І.
Представники:
Від позивача: не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином;
Від відповідача: не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Справа прийнята до розгляду суддею Пушко І.І. на підставі ухвали про зміну складу суду від 03.04.2008 року.
Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 24993,49 грн. за договором № 756 від 05.06.2006р.
Відповідач у відзиві на позов та у доповненні до відзиву від 25.02.2008 року 22.01.2008 року позовні вимоги заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на погашення суми боргу на загальну суму 24993,49 грн., яка являється предметом спору по даній справі, в підтвердження чого надав фіскальні чеки про отримання позивачем коштів готівкою (залучені до матеріалів справи), посилається на те, що обов'язок щодо оплати отриманого товару відповідачем не виконаний лише на суму 2, 64 грн.
З наведеним твердженням відповідача позивач не погоджується, про що зазначив у поясненнях від 07.03.2008 року, де посилається, що фіскальні чеки, надані відповідачем не свідчать про оплату товару, отриманого за накладними, вказаними у позовній заяві, крім того, не містять жодних даних які б свідчили, що вони є саме оплатою заборгованості відповідача перед позивачем за раніш отриманий товар.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, позивач вимог п. 5 ухвали суду від 20.03.2008 року не виконав.
Суд вважає, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, а неявка сторін не перешкоджає розгляду спору по суті, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
05.06.2006 року за № 765 між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір поставки (далі Договір), за умовами якого продавець (позивач) зобов'язався постачати покупцю (відповідачу) товари народного споживання, а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його. За п. 2.3 Договору ціни на товар вказуються в накладних, які являються невід'ємною частиною Договору.
Згідно видаткових накладних
№КЭ-6765 від 13.06.2006 р. на суму 701,15 грн.,
№КЭ-6769 від 13.06.2006 р. на суму 713,39 грн.,
№КЭ-7367 від 27.06.2006 р. на суму 383,63 грн.,
№КЭ-7370 від 27.06.2006 р. на суму 2426,17 грн.,
№КЭ-8423 від 26.07.2006 р. на суму 2394,40 грн.,
№КЭ-8424 від 26.07.2006 р. на суму 1127,54 грн.,
№КЭ-8429 від 26.07.2006 р. на суму 1667,10 грн.,
№КЭ-10304 від 13.09.2006 р. на суму 34,35 грн.,
№КЭ-10478 від 19.09.2006 р. на суму 2144,00 грн.,
№КЭ-10479 від 19.09.2006 р. на суму 1130,47 грн.,
№КЭ-10480 від 19.09.2006 р. на суму 705,10 грн.,
№КЭ-10481 від 19.09.2006 р. на суму 2060,97 грн.,
№КЭ-10482 від 19.09.2006 р. на суму 71,56 грн.,
№КЭ-10483 від 19.09.2006 р. на суму 39,96 грн.,
№КЭ-10484 від 19.09.2006 р. на суму 566,72 грн.,
№ КЭ-10485 від 19.09.2006 р. на суму 2892,23 грн.,
№КЭ-10488 від 19.09.2006 р. на суму 1228,93 грн.,
№КЭ-10692 від 26.09.2006 р. на суму 538,57 грн.,
№КЭ-10693 від 26.09.2006 р. на суму 1508,30 грн.,
№КЭ-10694 від 26.09.2006 р. на суму 3115,01 грн.,
№КЭ-10695 від 26.09.2006 р. на суму 215,08 грн.,
№КЭ-0750 від 27.09.2006 р. на суму 729,13 грн.,
№КЭ-751 від 27.09.2006 р. на суму 100,86 грн.,
відповідачу був переданий товар у власність всього на загальну суму 26493,49 грн., що останнім не заперечується. За розрахунком позивача станом на 01 листопада 2007 року, сума заборгованості за Договором становить 24993, 49 грн.
П. 6.2 Договору сторони передбачили, що оплата вартості отриманого товару здійснюється на протязі 14 календарних днів з моменту поставки.
За п. 6.1 Договору відповідач зобов'язався оплатити товар шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача, або внесення в касу позивача, або будь-яким іншим, не забороненим діючим законодавством України і погодженим в двосторонньому порядку способом.
Відповідачем надані суду фіскальні чеки (копії залучені до матеріалів справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні), дані яких дозволяють ідентифікувати дату, назву, кількість, вартість покупки, і які підтверджують виконання відповідачем Договору щодо оплати товару на суму 24993,49 грн., тому заперечення позивача, викладені у відзиві не беруться судом до уваги.
Таким чином, борг був погашений відповідачем до пред'явлення позову (позов поданий 08.11.2007р., а всі товарні чеки датуються 2006 роком), в зв'язку з чим в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.
Оскільки відповідач згідно товарних чеків оплатив товар всього на суму 24993,49 грн., то розмір заборгованості вираховується із суми загального боргу згідно накладних, таким чином до стягнення підлягає 2, 64 грн., які відповідачем визнаються та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу покладаються на позивача.
На підставі викладеного, ст. ст. 49 (ч.5), 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 24993, 49 грн. боргу відмовити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юр. адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство “АРГО”, 61080, м. Харків, вул. Продольна, 4, (поштова адреса: 61050, м. Харків, пр. Московський б. 89, кв. 31) код ЄДРПОУ 25461469, р/р 26004035220300 у АКІБ "Укрсиббанк" відділення № 450 в м. Харкові, МФО 351005 -2 грн. 64 коп. боргу.
3. Видати наказ при набранні рішенням законної сили.
Суддя І.І. Пушко