УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року                                                                                    м. Харків

Колегія суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних справ у складі:

Бородіна М.М., Малійської С.М., Солодкова А.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 01 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2003 року ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 29 вересня 2004 року позов ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» задоволений частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачі подали апеляційну скаргу, яка була залишена без руху ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 21 грудня 2004 року.

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 01 березня 2005 року апеляційна скарга ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3 на рішення суду від 29 вересня 2004 року була визнана неподаною та повернута апелянтам.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2005 року відповідачам був поновлений строк на апеляційне оскарження ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 01 березня 2005 року.

Відповідачі, не оскаржуючи ухвалу суду від 01.03.2005 року, подали апеляційну скаргу на рішення суду від 29 вересня 2004 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1..ОСОБА_2., ОСОБА_3 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 29 вересня 2004 року залишено без розгляду.

Справа №    І507-КС-07                                                    Головуючий І інст.: Марченко С.М.

Категорія: про стягнення заборгованості                                   Суддя доповідач: Солодков А.А

2

У касаційній скарзі відповідачі просять скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів з касаційного розгляду цивільних справ вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущенні порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 338-341 ЦПК України, як підстави для скасування рішень.

Згідно п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали суду від 01 березня 2005 року не може бути розглянута судом, оскільки вона не була предметом розгляду суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч.3 ст.332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляду справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню, ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.