УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                      м. Харків

Колегія суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних справ у складі:

Суддів - Трішкової І.Ю.,   Овсяннікової А.І., Табачної Н.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 30 травня 2005 р. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2005 року,

встановила:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя і просила припинити право відповідача на долю сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1сплативши ОСОБА_2 грошову компенсацію за частину квартири.

Відповідач позов не визнав, подав зустрічний позов, в якому просив визнати недійсним розпорядження органу приватизації №68796 від 26.10.95 року відносно квартири АДРЕСА_1, свідоцтво про право власності на житло за НОМЕР_1 технічний паспорт, оформлених і виданих УЖКХ Одеської міської Ради в частині прав власності ОСОБА_1на зазначену квартиру, розпорядження органу приватизації №16486 від 08.02.2002 року відносно квартириАДРЕСА_1 та свідоцтво про право власності на житло № 3-17926, технічний паспорт, оформлених і виданих УЖКХ Одеської міської Ради в частині правОСОБА_3. на квартиру АДРЕСА_2 дії Одеського МБТІ і РОН по оформленню технічного паспорту і реєстрації свідоцтва про право власності відповідачкиОСОБА_3. на вказану квартир; відмінити розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради про переоформлення квартири АДРЕСА_2 на відповідачку ОСОБА_3. складом сім'ї на одну особу; визнати право на жиле приміщення і право власності за неповнолітньою ОСОБА_4 ОСОБА_1на квартиру АДРЕСА_2виключити ОСОБА_1і неповнолітню ОСОБА_4 з числа власників квартири АДРЕСА_1, вказуючи, що рішенням Жовтневого РВК м.Одеси йому і колишній дружині ОСОБА_1була надана однокімнатна квартира АДРЕСА_1, яка була приватизована в рівних частках на трьох, в тому числі і на

Справа № 1543-С-07                                                                       Категорія ЦП:

Головуючий у 1-ій інстанцікЦелух А.П.. Доповідач: Трішкова І.Ю.

2

дочку ОСОБА_4.. Наприкінці 2001 року відповідачка ОСОБА_1 скориставшись його правом на отримання жилої площі, отримала однокімнатну квартируАДРЕСА_2 Розпорядженням органу приватизації №164486 від 08.02.2002 року зазначена квартира була передана у власність матері відповідачки ОСОБА_3., яка приватизувала цю квартиру, чим були порушені його права і права його неповнолітньої дочки.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 30.05.2005 року в обох позовах відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.12.2005 р. рішення суду залишено без змін.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1посилається на неправильне застосування апеляційним судом та судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції і ухвали апеляційного суду.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст..ст..З38-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч.1 ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані    судові    рішення   ухвалені   з   додержанням    норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.. 332,336 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну   скаргу   ОСОБА_1  відхилити,   рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 30 травня 2005 року і ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 грудня 2005 р. залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.