справа № 107/12302/13-ц провадження № 2/107/476/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Кисельова Є.М.

при секретарі - Дробот К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Аршинцево» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Аршинцево» про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом, у якому просять стягнути з відповідача КП "Аршинцево" на їх користь матеріальну та моральну шкоду, яка була завдана внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1. Провадження по справі відкрито ухвалою судді від 11.01.2013р.

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у якому просить суд стягнути з них у солідарному порядку матеріальну шкоду, спричинену внаслідок залиття відповідачами належного їй приміщення літ. АДРЕСА_1. Провадження по справі відкрито ухвалою судді від 16.01.2013р.

Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 05 лютого 2013 року зазначені позовні вимоги були об'єднанні в одне провадження.

Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 26 березня 2013 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено фахівцям Бюро судових експертиз МПП "СБ", у зв'язку з чим провадження по справі було зупинено. Проте, 20 травня 2013 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта від 20 травня 2013 року про неможливість надання висновків судової інженерно-технічної експертизи у зв'язку з несплатою позивачем ОСОБА_3 витрат за проведення експертизи. Ухвалою від 01 липня 2013 року провадження по справі відновлено.

Сторони повторно не з'явилися у судове засідання, призначене на 01 серпня 2013 року, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивачі за первісним та зустрічному позову повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Також п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє про ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Аршинцево» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Аршинцево» про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Є.М.Кисельов