УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                        м. Харків

Колегія суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних справ у складі:

Суддів - Трішкової І.Ю.,

Овсяннікової А.І.. Табачної Н.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

В травні 2000 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те. що04.05.199 р. він уклав договір підряду з відповідачем, передав останньому 10000 доларів США. Вважав, що з вини відповідача не зміг закінчити роботи, тому просив стягнути 6392 доларів США та судові витрати.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30.07.2004 р. позов задоволений частково. Договір підряду від 04.05.1996 р. розірваний. З відповідача на користьОСОБА_1. стягнуто 25041 грн.. 8000 грн моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 30.03.2006 р. рішення суду скасовано. Ухвалене нове рішення, яким позов задоволений частково. З ОСОБА_2 на користьО СОБА_1. стягнуто 1590 грн.75 грн. , а на користь держави держмито в сумі 159 грн. В інший частині позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення апеляційного суду як помилково ухваленого.

Колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Справа № 1544-КС-07                                                                    Категорія

Головуючий у 2-ій інстанції Каранфілова В.М. Доповідач: Трішкова І.Ю.

2

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підете для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення нор матеріального чи процесуального права, які передбачені ст..ст..338-341 ЦП] України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч.1 ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправ встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлен в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність аб( недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів на/ іншими, а тому доводи касаційних скарг в цій частині також не можуть бута визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.. 332,336 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.