Справа № 22-2590 2007 р.                                           Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 34                                                                    Овсюка Є.М.

Доповідач Пащенко Л.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 12.11.2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Нагорняка В.А., Мартьянової Л.І.

При секретарі Пшеничній Л.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2006 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В заяві зазначала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 01Л 0Л 991 року, від якого мають неповнолітню дочку. Спільно проживали з відповідачем до червня 2006 року.

Під час шлюбу ними спільно було придбано майно, а саме: автомобіль ВАЗ-21113 д/н НОМЕР_1, 2003 року випуску, вартістю 38070 грн. та автомобіль ЗАЗЛ10557 д/н НОМЕР_2, 2005 року випуску, вартістю 23971 грн.. які зареєстровані Вінницьким МРЕВ за відповідачем.

Оскільки добровільно поділити вказане майно вони між собою не можуть, то позивачка просила суд виділити їй автомобіль ВАЗ, вартістю 38070 грн., а відповідачу -автомобіль З A3, вартістю 23971 грн.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 січня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд, оскільки вирішенням цього питання заторкуються його права і інтереси, але він до участі в справі притягнутий не був.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивачки, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

З позовної заяви вбачається, що звернувшись до суду, позивачка просила накласти арешт на спірні автомобілі в забезпечення позову. Однак, дане питання судом вирішено не було.

На момент вирішення спору по суті суд не перевірив на чиє ім'я зареєстровані спірні транспортні засоби.

Як видно з довідки Вінницького МРЕВ (а.с. 30), доданої до апеляційної скарги, автомобіль ВАЗ-21113 д/н НОМЕР_1 був знятий з обліку з ім'я відповідача ОСОБА_3 19.12. 2006 року і в подальшому зареєстрований 30.12.2006 року в Гайсинському МРЕВ на ім'я ОСОБА_1 Тобто, проводячи розподіл спільного майна подружжя між сторонами і виділяючи спірний автомобіль ВАЗ-21113. д/н НОМЕР_1, позивачці, суд фактично

2

вирішив питання про права і обов'язки ОСОБА_1, який став власником цього автомобіля, але який до участі в справі притягнутий не був і не приймав участі в розгляді даного спору.

За таких обставин рішення суду залишатись в силі не може і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛ ИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 січня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня її проголошення.