У Х В А Л А

02 серпня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Мельника Ю.М.,

суддів: Бондаренко Н.В., Ковалевича С.П.

секретар судового засідання Приходько Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Чумака В.О.

представника ТЗОВ "Тока Польска" Серпенінова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „ТОКА ПОЛЬСКА" на рішення Рівненського міського суду від 27 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Спільна українсько-польська компанія „Еко Лайф" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТзОВ „СУПК „Еко Лайф", в якому вказував, що працюючи директором ТзОВ „СУПК „Еко Лайф", він надав товариству поворотну фінансову допомогу на суму 121 919 грн.

Окрім того , через відсутність коштів у товаристві він придбав товари для товариства за власні кошти на загальну суму 76 666 грн.

Оскільки товариство не повертає йому ці кошти , то позивач просив стягнути 198585 грн. в судовому порядку.

Рішенням Рівненського міського суду від 27 травня 2013 року стягнуто з ТзОВ „СУПК „Еко Лайф" на користь ОСОБА_1 198585 грн. боргу та 1985 грн. 85 коп. - судового збору.

В апеляційній скарзі на рішення суду ТзОВ „ТОКА ПОЛЬСКА" вказувало на його незаконність та зазначало, що вказаним рішенням порушено права апелянта , який є одним із засновників ТзОВ „СУПК „Еко Лайф".

Вказувало , що ТзОВ „СУПК „Еко Лайф" було засноване ТзОВ „ТОКА ПОЛЬСКА" з часткою у статутному капіталі 61% та ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі 39%.

ТзОВ „СУПК „Еко Лайф" створене на основі капіталу іноземного підприємства ТзОВ „ТОКА ПОЛЬСКА", шляхом ввезення на митну територію України рухомого майна ТзОВ „ТОКА ПОЛЬСКА". ОСОБА_1 свого передбаченого статутом внеску до статутного капіталу товариства не вніс.

В товаристві фактично не сформований статутний капітал і рішення про зменшення статутного капіталу чи ліквідацію підприємства не приймалося.

З моменту створення підприємство на ввезеному до України обладнанні продукцію не виробляло, господарську діяльність не вело.

Директор та засновник ТзОВ „СУПК „Еко Лайф" - ОСОБА_1, шляхом обману і використовуючи своє службове становище не виконує свої обов"язки передбачені Статутом товариства, підробив підписи на протоколах зборів засновників ТзОВ „СУПК „Еко Лайф" Провадження № 22-ц/787/1463/2013 Головуючий у 1 інстанції : Кучина Н.Г.

Доповідач : Мельник Ю.М.

від 14 травня 2012 року про внесення змін до статуту ТзОВ „СУПК „Еко Лайф", в якому занизив вартість переданого майна підприємством „ТОКА ПОЛЬСКА" та фіктивнозазначив свій внесок до статутного капіталу, без реальної передачі майна, яке на сьогоднішній день відсутнє й у власність ТзОВ „СУПК „Еко Лайф" не передавалось. Крім того, ОСОБА_1не надає інформацію про діяльність підприємства та на невигідних умовах передав все майно, що належить ТзОВ „СУПК „Еко Лайф" в оренду третій особі.

Також зазначає, що майно яке знаходиться на балансі ТзОВ „СУПК „Еко Лайф" це лише те майно, яке було внесене засновником ТзОВ „ТОКА ПОЛЬСКА".

Вважає, що оскаржуване рішення суду порушує права та законні інтереси ТзОВ „ТОКА ПОЛЬСКА", що може стати підставою для переходу права власності на майно підприємства до інших осіб злочинним шляхом.

Визначена рішенням суду заборгованість підприємства перед позивачем є його внеском до статутного фонду товариства . а тому поверненню не підлягає.

Із цих підстав просив скасувати оскаржуване рішення суду, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ТзОВ „ТОКА ПОЛЬСКА" Серпенінов О.П., давши пояснення в межах доводів апеляційної скарги, просить скаргу задовольнити в повному обсязі.

Позивач та представник відповідача в судовому засіданні просять апеляційну скаргу відхилити, а рішення місцевого суду - залишити без змін.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Тока Польска" слід закрити з таких підстав.

Стаття 292 ЦПК України визначає, що рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку можуть оскаржити сторони та інші особи , які беруть участь у справі, а також особи , які не брали участі у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обов"язки.

Сторонами у даній справі були ОСОБА_1 та ТзОВ "СУПК "Еко Лайф", а ТзОВ "Тока Польска" не приймала участі у даній справі .

Для того , щоб мати право на апеляційне оскарження рішення суду , ТзОВ "Тока Польска" мала надати суду докази , що оспорюваним рішенням порушуються права та інтереси товариства , проте таких доказів це товариство апеляційному суду не надало.

Із матеріалів справи вбачається , що ТзОВ "СУПК "Еко Лайф" створено двома засновниками - фізичною особою ОСОБА_1 та ТЗОВ "Тока Польська" із частками в статутному фонді відповідно 31 та 69 %. (а.с.16, 36,37)

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦК України майно , передане товариству учасником товариства у власність як вклад до статутного капіталу є власністю господарського товариства.

Отже,саме господарське товариство стає власником майна після вчинення певних дій його засновниками та учасниками, а останні набувають корпоративні права, передбачені законом та установчими документами товариства.

Статтею 116 ЦК України та п. 4 Статуту товариства визначені права учасників господарського товариства.

При цьому ні законом, ні Статутом не передбачено права учасника господарського товариства звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів товариства поза відносинами представництва.

Із урахуванням зазначеного колегія суддів прийшла до висновку , що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подала юридична особа , права та інтереси якої цим судовим рішенням не порушуються і апеляційне провадження у справі було відкрито судом за апеляційною скаргою особи , яка не має права на його апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку " № 12 від 24 жовтня 2008 року слідує, що в тому разі , коли після прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційний суд встановить , що апеляційна скарга подана особою яка не брала участі в справі і про права таосов"язки цієї особи в рішенні суд першої інстанції питання не вирішував , то апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у такій справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 292 , ч. 3 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „ТОКА ПОЛЬСКА" на рішення Рівненського міського суду від 27 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Спільна українсько-польська компанія „Еко Лайф" про стягнення коштів - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді :