Дело №11а-873, 2007р.                  Председательствующий в 1 инстанции

Категория:  ст.  185ч.3;                                      Крапивина О.П.

185ч.2;2бЗч. 1 УК Украины.         Докладчик - Черствая Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

2007 года сентября месяца «18» дня

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:

Председательствующего - Годун В.А. Судей: Черствой Е.А.,  Жилы И.Э. С участием прокурора - Литвиненко А.А. осужденного - ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное

дело за апелляциями осужденного и прокурора,  принимающего участие в рассмотрении дела на приговор местного Генического районного суда Херсонской области от «22» февраля 2007 года.

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  ранее судимого,  последняя судимость: 04.12.2002г.  местным Геническим районным судом Херсонской области по  ст.  185 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы. Освобожден 30.11.2004г. условно-досрочно; неотбытый срок 10 месяцев 16 дней,  -

- осужден по  ст.  385 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы; по  ст.  185ч.3 УК Украины на 4 года лишения свободы; по  ст.  263ч. 1 УК Украины на 2 года лишения свободы.

В соответствии со  ст. 70 УК Украины,  путем поглощения менее строгого наказания более строгим,  окончательно назначено наказание - 4 года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбытия наказания исчисляется с 08.12.2006 года.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1:

·  в пользу ООО «Мрия» Генического района Херсонской области - 1500 грн.;

·  в пользу ОСОБА_2 - 1446, 39 грн.;

·  в пользу ОСОБА_3 - 1498, 60 грн.;

- в пользу ЧСП «Новогригорьевское» Генического района Херсонской области - 6880 грн.;

- судебные расходы на общую сумму 375, 60 грн.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то,  что 10 марта 2006 года около 24 часов,  находясь в с.  Новогригорьевка Генического района Херсонской области,  путем свободного доступа,  проник в ангар,  принадлежащий ООО «Мрия»,  откуда тайно похитил сварочный аппарат стоимостью 1500 гривен,  принадлежащий последнему.

Он же,  27 июля 2006 года около 01 часа,  находясь в с.  Новогригорьевка Генического района,  с неохраняемой территории полей,  принадлежащих ЧСП «Новогригорьевское»,  похитил с дождевальных машин «Фрегат» 16 клапанов стоимостью общей - 6880 гривен.

Он же,  в ночь на 23 сентября 2006 года,  находясь в с.  Новогригорьевка Генического района,  путем повреждения окна,  проник в магазин ЧП «Лымарь»,  расположенный по ул. Пушкина,  12,  откуда тайно похитил имущество,  принадлежащее ОСОБА_2 на общую сумму 1446, 39 гривен.

Он же,  в ночь на 5 ноября 2006 года,  находясь на охраняемой территории МТФ-1 ООО «Мрия»,  расположенный в с.  Новогригорьевка Генического района,  путем свободного доступа через незапертые двери проник в помещение фермы,  откуда тайно похитил телку весом 330кг на сумму 3300 грн.,  принадлежащую ООО «Мрия».

Он же,  в ночь на 01.12.2006 года,  путем свободного доступа,  проник на чердак магазина ЧП «Киселевы»,  расположенный по ул. Ленина в с.  Новогригорьевка Генического района,  где путем пролома потолка,  проник в помещение магазина,  откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество на общую сумму 1498.60 грн.

Кроме этого,  в один из дней июля 2006 года,  находясь на лимане,  расположенном вблизи с.  Новогригорьевка Генического района,  нашел патроны в количестве 13 штук,  являющиеся согласно выводов экспертизы,  боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 9мм пистолетными патронами к пистолету ПМ,  пригодными для производства выстрелов,  которые без предусмотренного законом разрешения хранил,  перенеся по месту своего жительства,  где они 14.12.2006 года были изъяты работниками милиции.

В апелляциях:

·   осужденный Кармаза Л. В. просит применить к нему  ст.  69 УК Украины и приговор изменить;

·   прокурор,  принимающий участие в рассмотрении дела просит приговор отменить как незаконный,  а дело направить на новое судебное рассмотрение,  поскольку в мотивировочной части приговора отсутствует квалификация по эпизодам похищения чужого имущества; в резолютивной части отсутствует решение об избрании осужденному меры пресечения; ошибочно указано название учреждения,  где осужденный будет отбывать назначенное наказание; решение в части рассмотрения гражданского иска не мотивировано.

Выслушав докладчика,  мнение прокурора,  полагавшего апелляцию осужденного не подлежащей удовлетворению,  апелляцию прокурора подлежащей частичному удовлетворению,  осужденного,  поддержавшего свою апелляцию и в последнем слове просившего её удовлетворить,  изучив материалы дела и доводы апелляций,  коллегия судей считает апелляцию осужденного не подлежащей удовлетворению; апелляцию прокурора подлежащей частичному удовлетворению.

Как усматривается из приговора,  при назначении наказания ОСОБА_1,  судом были учтены,  как смягчающие,  так и отягчающие наказание обстоятельства,  и в соответствии со  ст.  65 УК Украины,  назначено ему наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Доводы апелляции прокурора о том,  что суд в мотивировочной части не квалифицировал действия ОСОБА_1,   а решение в части

гражданского иска не мотивировано,  необоснованны. Исследование доказательств по делу проводилось в судебном следствии в соответствии с требованиями  ст.  299 УПК Украины,  поскольку осужденный признал свою виновность в совершении инкриминируемых ему деяний полностью,  исковые требования также признал и не оспаривает.

В мотивировочной части судом квалифицированы преступные действия ОСОБА_1 по каждому эпизоду.

В соответствии со  ст.  63 УК Украины,  наказание в виде лишения свободы заключается в помещении его в уголовно-исполнительное учреждение; судом допущена ошибка,  поэтому приговор в этой части необходимо изменить.

Что касается указания в резолютивной части меры пресечения осужденному,  то данный вопрос суду необходимо разрешить при исполнении приговора в соответствии со  ст.  411 УПК Украины.

На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.  ст.  365, 366 УПК Украины,  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области,  -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения; апелляцию прокурора - удовлетворить частично.

Приговор местного Генического районного суда Херсонской области от 22 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1 - изменить.

В резолютивной части приговора указать: «с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении».

В порядке  ст.  411 УПК Украины,  при разрешении вопросов,  связанных с исполнением приговора,  указать меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1

В остальной части приговор оставить без изменений.