апеляційний суд миколаївської області

Справа №33ц- 608кс/07 Категорія 38

УХВАЛА

15 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Лисенка П.П.,  Данилової О.О.,  Мурлигіної О.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Миколаєві справу за позовом

ОСОБА_1 до відділення ВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гайворонському районі Кіровоградської області /відділення ВД ФСНВ у Гайворонському районі/ про визнання права на отримання страхових виплат

за касаційною скаргою начальника відділення ВД ФСНВ у Гайворонському районі

на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2005 року

УСТАНОВИЛА:

У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділення ВД ФСНВ у Гайворонському районі. Позивач зазначав,  що 10 жовтня 1973 року під час роботи на Вільшанському гранітному кар'єрі стався нещасний випадок,  внаслідок чого він втратив 50 відсотків працездатності та визнаний інвалідом Ш групи. Протягом наступного часу він отримував компенсаційні виплати з підприємства,  де працював,  а потім з його правонаступника.

Посилаючись на те,  що у зв'язку з ліквідацією підприємств страхові виплати припинилися,  а відповідач відмовляється їх поновити через відсутність особової справи,  позивач просив визнати за ним право на отримання страхових виплат у зв'язку з трудовим каліцтвом.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2005 року позов задоволено. За ОСОБА_1 визнано право на отримання страхових виплат.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2005 року доповнено покладення обов'язку на відділення ВД ФСНВ у Гайворонському районі продовжити страхові виплати відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності».

В касаційній скарзі представник відповідача,  посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права та невизначеність судових рішеннях,  просив їх скасувати та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія дійшла висновку,  що справа підлягає призначенню до судового розгляду,  оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати,  що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального права,  що могло привести до неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст. .332 ЦПК України,  колегія

УХВАЛИЛА:

 Справу  за  позовом  ОСОБА_1  до   відділення  ВД  ФСНВ   у Гайворонському  районі      про   визнання   права   на     отримання   страхових   виплат призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.