Справа № 10-142                                                     Головуючий у 1-й інстанції Смирнов Г.С.

Категорія: 165 - 2 КПК                                            Доповідач Грушицький А.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: судді Годуна В.А.,  суддів :   Гемми Ю.М. ,  Грушицького А.,  з участю прокурора Кудрявченко Д.В.,  адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора який брав участь у розгляді справи на постанову Суворовського районного суду м.  Херсона від 10.10. 2007 року,

установила:

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  в силу  ст.  89 КК України не судимого,  -

обвинуваченого у вчиненні злочину,   передбаченого ч.1     ст. 121  КК України,  та обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому,  що він,  24.09.2007 р. близько 21.00. год.,  на розі вулиць Ушакова та Гірського в м.  Херсоні умисно заподіяв ножем ОСОБА_3,  тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпечності для життя в момент заподіяння.

В поданні слідчого ставилося питання про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з мотивів тяжкості вчиненого злочину,  а також можливості Чаплигіна перешкоджати встановленню істини у справі та ухилятися від слідства та суду та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відмовляючи у задоволення подання,  суд в постанові послався на те,  що ОСОБА_2 в силу  ст.  89 КК України не судимий,  має постійне місце проживання,  свою вину визнає,  позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

В апеляції прокурор,  посилаючись на те,  що судом фактично не враховано що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину -ч.1   ст. 121 КК України,  санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років,  застосував до потерпілого фізичне насильство,  що підвищує суспільну небезпечність вчиненого. Просить постанову суду скасувати,  та справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача,  думку прокурора про необхідність скасування постанови як незаконної,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляції,  колегія сзддів вважає,  що апеляція підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,  суд,  при обранні запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд,  не врахував належним чином вимоги  ст.   ст.  148, 150,  155. 165   КПК України,  тяжкість злочину,  фактичні дані про особу Чаплигіна,  і не навів у постанові відповідних переконливих мотивів необхідності застосування саме такого запобіжного заходу,  що викликає сумнів у належному забезпеченні його процесуальної поведінки та виконання ним процесуальних обов'язків.

Враховуючи викладене,  колегія суддів вважає,  що постанову суду не можна визнати законною і обгрунтованою,  а тому вона підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд,  в ході якого необхідно всебічно,  повно і об"єктивно дослідити всі обставини справи і прийняти законне рішення виходячи з вимог Кримінально процесуального закону.

Керуючись  ст.  ст. 365, 366 КПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляцію прокурора який брав участь у розгляді справи задовольнити.

Постанову Сузоровського районного суду м.  Херсона від 10 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_2 скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.