ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№  51/2

14.07.08

    

     За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства з іноземними інвестиціями «Украфлора»

     до                    Приватного підприємства «Рантьє»

     про                  стягнення 3043,78 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:                                                     

від позивача     Балабан І.М.

від відповідача не з’явились                                              

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач  звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 3043,78 грн., як надлишково сплачених, за договором суборенди № 182/03 від 31.12.2003 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2008 року порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 04.06.08 року.

Судом неодноразово відкладався розгляд справи, у зв’язку із неявкою повноважного представника відповідача та невиконання сторонами вимог суду, викладених в ухвалах.

Представник позивача у судове засідання 14.07.2008 року з’явився, проте вимог попередніх ухвал суду не виконав, доказі, на які він посилається як на підставу своїх вимог,  не надав.

Відповідач  у судове засідання 14.07.2008 року не з’явився, вимоги ухвали суду від 21.05.2008 року не виконав, причини неявки повноважного представника  суду не відомі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках певні дії по підготовці справи до розгляду, в тому числі витребовує від сторін документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Зважаючи на те, що в обґрунтування заявлених позовних позивач послався на виявлення ним після припинення договірних відносин між сторонами, які склалися внаслідок укладання між ними договорів суборенди № 182/03 від 31.12.2003 року та № А 109/К-1 від 04.05.2005 року, надлишкової оплати відповідачу грошових коштів, сплачених позивачем за орендовані ним приміщення, судом були витребувані у позивача певні документи, а саме:  нормативне обгрунтування заявлених позовних вимог, уточнення та документальне підтвердження суми заборгованості по кожному договору окремо, уточнення того, за якими платіжними дорученнями підтверджується факт перерахування на розрахунковий рахунок відповідача надлишково сплачених грошових коштів  у розмірі 3 043, 78 грн.:

Заборгованість за договором суборенди № 182/03 від 31.12.2003 р.

Сума орендної плати, відповідно до виставленого рахунку

Сплачено суборендарем  (зазначити суму та №, дату платіжного доручення)

№, дата акту, підтверджуючого факт здачі-прийняття робіт (надання послуг)

сума переплати

всього _____________

Заборгованість за договором суборенди № А109/К-1 від 04.05.2005 р.

Сума орендної плати, відповідно до виставленого рахунку

Сплачено суборендарем  (зазначити суму та №, дату платіжного доручення)

№, дата акту, підтверджуючого факт здачі-прийняття робіт (надання послуг)

сума переплати

всього _____________

Окрім того, позивача було попереджено, що витребувані судом документи є обов’язковими  для вирішення спору, а у випадку  їх ненадання позов буде залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України,  господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подає витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'являється на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, зважаючи на те, що з поданих позивачем документів не вбачається розміру сум, сплачених позивачем по кожному договору суборенди окремо, відповідно до виставлених йому рахунків, що, в свою чергу, надало б суду змогу визначити й відповідний розмір переплати за певними платіжними дорученнями, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки не може вирішити спір на підставі наявних у справі матеріалів, у зв’язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом документів, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

УХВАЛИВ:

            Залишити позов без розгляду.    

              

Cуддя                                                                                                    Пригунова А.Б.