Справа №:2-1566/11Головуючий суду першої інстанції:Гордєйчик Т.Ф.

№ провадження:22-ц/190/4498/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Хмарук Н. С.

___________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"30" липня 2013 р.м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Хмарук Н.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до КПТЗП «Таврія» про стягнення збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та Кримського відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 квітня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 квітня 2013 року відмовлено ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 у прийнятті до розгляду заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами від 28.11.2011 року, постановленої у цивільній справі за №2-1566/11 за позовом ОСОБА_3 до КПТЗП «Таврія» про стягнення збитків.

Не погодившись зі вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 та Кримське відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів в інтересах ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду АР Крим від 25 червня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3 та Кримського відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 квітня 2013 року залишена без руху, було надано заявникам строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ними ухвали, а саме: ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги не був сплачений судовий збір та не надано документів, які свідчать про пільги щодо сплати судового збору, крім того, апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає вимогам статті 295 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не зазначені: ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу. Також в матеріалах справи відсутні документи про реєстрацію Кримського відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів, його статут або інший статутний документ.

ОСОБА_3 отримав копію ухвали згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 09.07.2013 року, Кримське відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів в інтересах ОСОБА_3 - 11 липня 2013 року (арк.справи 112, 115).

На теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі від 25 червня 2013 року, не усунуті.

Згідно статті 297 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 вказаного кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи, що апелянтами вимоги, викладені в ухвалі Апеляційного суду АР Крим від 25 червня 2013 року не виконані, апеляційна скарга відповідно до вимог частини 2 статті 121, частини 2 статті 297 зазначеного кодексу вважається неподаною і повертається апелянтам.

З урахуванням вказаного і керуючись частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та Кримського відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 квітня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України.

СуддяН. С. Хмарук