Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року справа №812/4836/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

секретар судового засідання Білоцерковець Д.О.

з участю представника позивача Мальнової О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в місті Свердловську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі № 812/4836/13-а за позовом Управління пенсійного фонду України в місті Свердловську Луганської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Управління пенсійного фонду України в місті Свердловську Луганської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив: стягнути з власника Приватного підприємства «Антон-Л» ОСОБА_3 недоїмку зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 11020,18 грн., що утворилась за період з 01.01.2007 року до 01.07.2007 року у Приватного підприємства «Антон-Л» (а. с. 2, 3).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року в задоволенні позову Управління пенсійного фонду України в місті Свердловську Луганської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено (а. с. 29, 30).

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду через порушення норм матеріального права та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що оскільки Приватне підприємство «Антон-л» не має можливості самостійно погасити заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 11020,18 грн. перед Пенсійним Фондом України, тому керуючись статусом ПП «Антон-Л» зазначену відповідальність несе власник цього підприємства - ОСОБА_3 (а. с. 36-38).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Відповідач не прибув в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухала суддю-доповідача, пояснення представника позивача, вивчила матеріали справи за доводами апеляційної скарги, і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Приватне підприємство "Антон-Л" зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку в УПФУ в м. Свердловську як платник страхових внесків (а. с.6-7).

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій ОСОБА_3 є керівником Приватного підприємства "Антон-Л" (а. с.6).

Пунктом 1.2. Статуту Приватного підприємства "Антон Л" визначено, що власником Підприємства є ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. (а. с. 8-10).

Відповідно до розрахунку грошових вимог по ПП «Антон-Л» та картки особового рахунку ПП «Антон-Л» за цим підприємством рахується недоїмка зі сплати страхових внесків у розмірі 11020, 18 грн. (а. с. 5, 11-14).

Також встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2008 року у справі № 2а-2635/08 з Приватного підприємства "Антон Л" на користь Управління пенсійного фонду України в місті Свердловську Луганської області було стягнуто заборгованість по сплаті страхових внесків за період з 20.12.2006 року по 01.11.2007 року у сумі 11 020, 18 грн. (а.с.22).

Вищенаведені обставини справи не є спірними.

Тобто, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості, яка вже стягнута за вищезазначеним рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2008 року у справі № 2а-2635/08.

Згідно 113 Господарського кодексу України приватне підприємство це підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи.

Стаття 96 Цивільного кодексу України визначає, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Пунктом 2 ст. 219 Господарського Кодексу України передбачено, що за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає належним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного управління майном, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законами. Засновники суб'єкта господарювання не відповідають за зобов'язаннями цього суб'єкта, крім випадків, передбачених законом або установчими документами про створення даного суб'єкта.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок про те, що власник підприємства несе відповідальність за його зобов'язаннями, якщо це передбачено установчими документами або законом.

Відповідно до пункту 1.1 Статуту Приватного підприємства "Антон Л" підприємство є самостійним суб'єктом господарювання (а. с. 23-26).

Пунктом 3.4 Статуту визначено, що підприємство самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним йому майном на яке може бути звернене стягнення за вимогами кредиторів. Підприємство не несе відповідальності за зобов'язаннями держави та особистими зобов'язаннями власника держава не відповідає за зобов'язаннями Підприємства.

Приватне підприємство "Антон Л" значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України і виключений з нього, що не заперечував представник позивача в суді апеляційної інстанції ( а. с.7).

Враховуючи те, що ОСОБА_3, який є власником Приватного підприємства "Антон Л", не несе відповідальності за зобов'язаннями підприємства згідно до Статуту, та будь-яким законом, що регулює спірні правовідносини, не передбачено такої відповідальності, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог.

Крім того, позовні вимоги є також безпідставними з огляду на те, що спірна сума заборгованості була стягнута на підставі рішення суду з Приватного підприємства "Антон Л", що виключає можливість повторного її стягнення з іншої особи.

З огляду на викладене, суд першої інстанції вирішив справу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Ухвала в повному обсязі складена першого серпня 2013 року.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст.196, ст. 198 ч.1 п.1, ст.200 ч.1, ст.205 ч.1, ст.206, ст.212, ст.254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в місті Свердловську Луганської області залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі № 812/4836/13-а за позовом Управління пенсійного фонду України в місті Свердловську Луганської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня виготовлення рішення суду в повному обсязі.

Головуючий суддя Л.А. Василенко

Судді С.В. Білак

Т.Г. Гаврищук