Головуючий у 1 інстанції Кардашенко О.А.
Доповідач - Постолова В.Г.
Категорія - 24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді: Постолової В.Г.
суддів: Биліни Т.І., Гусєва В.В.,
при секретарі: Щербюк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну праву за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_1, до якої приєднались ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 05 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 15.05.2012 року звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі мешкають в будинку АДРЕСА_1 та є споживачами житлово-комунальних послуг, однак оплату за надані послуги не вносять , внаслідок чого станом на 01.12.2011 року утворилася заборгованість в сумі 1734,52 грн, яку просили стягнути в солідарному порядку з відповідачів.
Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 05 червня 2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» просить скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, до якої приєднались ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять змінити рішення, відмовивши ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості на 1 січня 2007 року, у тому числі у зв'язку з пропуском строку позовної давності, посилаючись на порушення норм матеріального права.
Заслухавши доповідача, пояснення відповідачки ОСОБА_4 та представника позивача , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.
Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріальної і процесуального права.
Встановлено, що судом при розгляді справи таких порушень припущено не було, тому підстави для скасування рішення відсутні.
Відмовляючи в задоволені позову, суд виходив з того, що заборгованості у відповідачів перед позивачем за житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2007 по листопад 2011 року немає, а мається переплата в сумі 1.56 грн.
Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам по справи та нормам матеріального права.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу від 19 грудня 1999 року ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1, а відповідачі : ОСОБА_3 зареєстрований у вказаному будинку з 27.09.2007 року, а ОСОБА_2 з 27.04.2006 року та є членами сім*ї власника будинку.
За змістом ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, в тому числі й на комунальні послуги - ( централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Статтями 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлені обов*язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п.18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. З Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, за власником житлового будинку органом місцевої державної влади закріплюється прибудинкова територія; згідно з п.4 вказаних Правил власник житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території.
П.п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, встановлений обов'язок власників, наймачів та орендарів житлових приміщень своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за житло або оренду квартири, комунальні послуги та інші.
Згідно з ч. 1 ст. 156 ЖК України члени сім*ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Звертаючись до суду з вказаним позовом позивач зазначав , що відповідачі мають заборгованість за надані послуги: станом на 01.01.2007 року в сумі 999 грн. 13 коп., за період з 1.01.2007 року по 30.11.2011 року в розмірі 1734,52 коп.
Доказів щодо виникнення заборгованості, яка утворилася станом на 1.01.2007 року в сумі 999,13 грн. з указівкою періоду її утворення та структури боргу позивачем не було надано, оскільки як пояснювала представник позивача зворотні відомості за вказаний період вилучені та знищені, що не заперечувалося також і в суді апеляційної інстанції.
А наданими відповідачкою квитанціями про оплату житлово-комунальних послуг, за період з 2002 року по 2006 рік підтверджено оплату нею житлово - комунальних послуг в сумі 1167грн.
Оскільки відповідачкою підтверджено оплату нею житлово-комунальних послуг за вказаний період , тому суд дійшов правильного висновку про необгрунтованість позовних вимог щодо заборгованості в сумі 999 грн. 13 коп.,станом на 01.01.2007 року , тому доводи скарг відповідачки і позивача стосовно цієї заборгованості є неспроможними.
Висновки суду щодо оплати відповідачкою житлово-комунальних послуг, наданих позивачем за період з 01.01.2007 року по 30.11.2011 року та відсутністю заборгованості підтверджені наданими відповідачкою квітанціями , які були оплачені нею відповідно до норм споживання і тарифів, встановлених в законодавчому порядку і у яких відповідачкою зазначався конкретний період , за який проводилася оплата та які були ретельно судом перевірені.
Доказів, які б спростовували вказані висновки суду позивачем не надано.
За вказаних обставин суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволені позову.
Доводи скарги були предметом дослідження суду першої інстанції і не спростовують правових висновків суду та не дають підстав для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що привело або могло привести до неправильного вирішення справи.Оскільки апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинами справи, то підстав для задоволення скарги і скасування судового рішення з ухваленням нового рішення немає.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», ОСОБА_1, до якої приєднались ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 05 червня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: