ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

01.08.2013Справа №5002-22/ 930-2012

За позовом Заступника прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Головного управління капітального будівництва при Раді міністрів Автономної Республіки Крим

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьгідроспецбуд»

про стягнення 2 677 276,74 грн,

Суддя Калініченко А.А.

представники не викликались

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора м. Сімферополя звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою в інтересах держави в особі Головного управління капітального будівництва при Раді міністрів Автономної Республіки Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьгідроспецбуд» про стягнення суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2 577 985,02 грн; пені у розмірі 71 361,84 грн; 3% річних - 27 929,88 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неналежним чином виконуються умови укладеного між сторонами договору №46/302/070 про закупівлю робіт за державні кошти від 21.06.2011, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2012 року порушено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.05.2012 у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Кострубі Анастасії Сергіївні (ТОВ «Судова експертна палата»).

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.05.2012 провадження у справі зупинено.

20.05.2013 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим повернені матеріали справи №5002-22/930-2012 з експертним висновком №135-15/05 від 16.05.2013.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2013 провадження у справі поновлено.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.07.2013 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьгідроспецбуд» на користь Головного управління капітального будівництва при Раді міністрів Автономної Республіки Крим заборгованість у розмірі 801763,93 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьгідроспецбуд» на користь Головного управління капітального будівництва при Раді міністрів Автономної Республіки Крим пені у розмірі 22583,71 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьгідроспецбуд» на користь Головного управління капітального будівництва при Раді міністрів Автономної Республіки Крим 3% річних у розмірі 8698,59 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьгідроспецбуд» на користь Головного управління капітального будівництва при Раді міністрів Автономної Республіки Крим витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції у розмірі 3604,13 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьгідроспецбуд» на користь Державного бюджету України 16733,06 грн судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьгідроспецбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова експерта палата» 15018,50 грн за проведення судової експертизи №135-15/05 від 15.05.2012, відповідно до калькуляції №145 від 16.05.2013; у задоволені позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьгідроспецбуд» основного боргу у розмірі 1772526,96 грн; пені у розмірі 48778,13 грн; 3% річних у розмірі 19231,21 грн - відмовлено.

Але, при надрукуванні тексту вступної частини рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 липня 2013 року у справі №5002-22/930-2012 було допущено описку та не зазначено явку представників відповідача.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, не зачіпаючи рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 липня 2013 року у справі №5002-22/930-2012 по суті, внести виправлення до вступної частини рішення, зазначивши представників відповідача, а саме: «від відповідача - Корнієнко Н.В., довіреність №б/н від 18.01.2013, представник; Скуба В.В., довіреність №б/н від 18.07.2013, представник».

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної частини рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 липня 2013 року у справі №5002-22/930-2012 зазначивши представників відповідача, а саме: «від відповідача - Корнієнко Н.В., довіреність №б/н від 18.01.2013, представник; Скуба В.В., довіреність №б/н від 18.07.2013, представник».

Суддя А.А. Калініченко