ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Справа № 5019/2862/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,

суддів:Заріцької А.О.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"

на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 02.01.2013

у справі№ 5019/2862/11 господарського суду Рівненської області

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"

до Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

провизнання банкрутом

за участю представників сторін: ліквідатор Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" - Мельник І.А., від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" - Губар В.Є., від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" - Губар В.Є.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.01.2013 у справі № 5019/2862/11 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард", як керуючому активами Закритого недиверсифікованого венчурного пайового фонду "Лідер" у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард", як керуючого активами Закритого недиверсифікованого венчурного пайового фонду "Лідер" (вх. №3364 від 29.12.2012) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.12.2012 у справі № 5019/2862/11 та додані до неї документи повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 02.01.2013 у справі № 5019/2862/11 про повернення апеляційної скарги ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард", як керуючого активами Закритого недиверсифікованого венчурного пайового фонду "Лідер" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.12.2012 у справі № 5019/2862/11, направити справу № 5019/2862/11 до Рівненського апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард", як керуючого активами Закритого недиверсифікованого венчурного пайового фонду "Лідер", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 43, 86 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку прийняту у даній справі ухвалу суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.12.2011 за заявою ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард", як керуючий активами Закритого недиверсифікованого венчурного пайового фонду "Лідер" порушено провадження у справі № 5019/2862/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.12.2012 у справі № 5019/2862/11 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" в сумі грошових вимог кредиторів 69 550 647,54 грн..

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард", як керуючий активами Закритого недиверсифікованого венчурного пайового фонду "Лідер" звернулось із апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду.

У своїй апеляційній скарзі ініціюючий кредитор просив суд поновити строк апеляційного оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу, відмовити в задоволенні заяви ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" про визнання його кредитором боржника та зобов'язати розпорядника майна внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала суду апеляційної інстанції від 02.01.2013 у справі № 5019/2862/11 мотивована тим, що відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду мала бути подана апелянтом протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом, тобто, враховуючи вихідні дні - до 10.12.2012 в даному випадку.

Колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що скаржник подав апеляційну скаргу 12.12.2012 - згідно з штемпельною відміткою поштового зв'язку на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції відмовив скаржнику у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того судом апеляційної інстанції зазначено, що представник скаржника був присутній на судовому засіданні 03.12.2012 року, та мав можливість оскаржити її у встановленому порядку без порушення процесуальних строків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційної інстанції, враховуючи те, що відмовлено ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард" у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга разом з доданими до неї документами підлягає поверненню .

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання було відхилено.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржувана скаржником в апеляційному порядку ухвала господарського суду Рівненської області, якою затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ЗАТ "Рівненський ливарний завод" в сумі грошових вимог кредиторів 69 550 647,54 грн. винесена 03.12.2012.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, що відповідно до вимог ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду у справі про банкрутство за результатами попереднього засідання яка набуває законної сили з дня її винесення, подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом, тобто, в даному випадку, враховуючи вихідні дні - до 10.12.2012.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, скаржник подав апеляційну скаргу 12.12.2012 - згідно з штемпельною відміткою поштового зв'язку на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того судом апеляційної інстанції зазначено, що представник скаржника був присутній на судовому засіданні 03.12.2012 року та мав можливість оскаржити її у встановленому порядку без порушення процесуальних строків.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України, відповідно до вимог ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, погоджується із правомірними висновками суду апеляційної інстанції про відмову скаржнику у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги разом з доданими до неї документами та вважає, що підстави для скасування ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 02.01.2013 у справі № 5019/2862/11 відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 02.01.2013 у справі № 5019/2862/11 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді А.О. Заріцька

М.І. Хандурін