АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9146/13-к
Номер провадження 11-сс/786/269/2013
Категорія
Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого – судді Давиденка Е.В.
суддів Тараненка Ю.П., Кожевнікова О.В.
при секретарі Жура Н.Л.
за участю прокурора Чічіль М.В.
розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №12013180010000492, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 липня 2013 року про скасування арешту та заборони на розпорядження майном ТОВ «Архбудекспертиза» та ПП «Архбудекспертиза»,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 липня 2013 року задоволено клопотання директора ТОВ «Архбудекспертиза» та ПП «Архбудекспертиза» про скасування арешту та заборони на розпорядження майном ТОВ «Архбудекспертиза» та ПП «Архбудекспертиза».
В обґрунтування свого висновку слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави в своїй ухвалі зазначив, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Архбудекспертиза» та ПП «Архбудекспертиза» належать на підприємствам, а фізичним особам, з якими товариство має цивільно-правові відносини, і внаслідок чого цей арешт заблокував господарську діяльність названих підприємств, а також спричиняє значні збитки громадянам та самим підприємствам.
З даним судовим рішенням не погодився прокурор, який здійснює нагляд за кримінальним провадженням, приніс апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на та заборону на розпорядження майном ТОВ «Архбудекспертиза» та ПП «Архбудекспертиза», посилаючись на те, що не застосування такого призведе до зникнення майна.
Заслухавши доповідь судді щодо змісту ухвали слідчого судді від 24.07.2013 року, основні доводи апеляційної скарги прокурора, думку прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги, його промову в судових дебатах, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2013 року було накладено арешт та встановлено заборону на розпорядження майном ТОВ «Архбудекспертиза» та ПП «Архбудекспертиза».
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що проводиться досудове розслідування, в межах якого необхідно накласти арешт на майно ТОВ «Архбудекспертиза» та ПП «Архбудекспертиза», оскільки воно може зникнути.
Директор ТОВ «Архбудекспертиза» та ПП «Архбудекспертиза» ОСОБА_2 подав до суду клопотання в порядку ч.1 ст.174 КПК України про скасування такого арешту і ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 липня 2013 року воно задоволено та скасувано арешт та заборони на розпорядження майном ТОВ «Архбудекспертиза» та ПП «Архбудекспертиза».
Слідчий суддя, розглядаючи клопотання директора ТОВ «Архбудекспертиза» та ПП «Архбудекспертиза» діяв згідно ч.1 ст. 174 КПК України із змісту якої вбачається, що підозрюваний, його захисник , інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника , іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Так, з матеріалів провадження вбачаться, що арешт майна накладався за клопотанням слідчого в рамках кримінального провадження №12013180010000492, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Проте, накладаючи арешт на майно слідчий суддя від 20 червня 2013 року не дотримався порядку встановленого чинним КПК України.
Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З матеріалів кримінального провадження не встановлено, що комусь з посадових осіб оголошено підозру чи пред’явлено обвинувачення.
Хоча норма Закону зазначає, що арешт накладається саме на майно підозрюваного чи обвинуваченого.
Також слідчим суддею при накладенні арешту на майно 20 червня 2013 року не було враховано положень ч. 2 ст. 173 КПК України із змісту якої вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя розглядаючи клопотання директора ТОВ «Архбудекспертиза» та ПП «Архбудекспертиза» ОСОБА_2 обґрунтовано скасував арешт та заборони на розпорядження майном ТОВ «Архбудекспертиза» та ПП «Архбудекспертиза».
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 170, 172-174, 407, 422 КПК України колегія суддів апеляційного суду Полтавської області,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 липня 2013 року про скасування арешту та заборони на розпорядження майном ТОВ «Архбудекспертиза» та ПП «Архбудекспертиза» залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4