АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          10 липня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді: Лісняк В.С.

суддів: Cенченко І.М., Коваленко Н.В.

при секретарі: Грищенко І.М.

за участю прокурора: Постолова М.Ю.

адвоката: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2013 року, якою відносно

ОСОБА_2, 06.07.1966

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює в ВАТ Південний ГЗК енергетиком,

раніше не судимий, одружений, мешкає:

м.Кривий Ріг, вул.Мануїльського, 2/47

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, а саме з 08 липня 2013 року до 08 вересня 2013 року.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме у тому, що 03 липня 2013 року приблизно о 16 годин 20 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався у Дзержинському районі м.Кривого Рогу і внаслідок недотримання правил безпеки дорожнього руху допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від отриманих травм померла на місці злочину, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Слідчий суддя задовольняючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, послався на те, що обрання відносно ОСОБА_2 більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_2

___________________________________________________________________________________________________________________

Провадження №11-сс/774/698/13           

Головуючий в 1 інстанції – суддя Філатов К.Б.

Доповідач - суддя Лісняк В.С.

скоїв тяжкий злочин, який спричинив загибель людини, втік з місця скоєння злочину, а значить може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2013 року та винести нову ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2, запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчий суддя дійшов до вмотивованого висновку про необхідність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відносно нього є обґрунтована підозра у вчинені кримінального правопорушення, обрання більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків. ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, втік з місця скоєння злочину, й відповідно існують ризики, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, обраний судом запобіжний захід щодо підозрюваного відповідає вимогам ст.ст.177, 178, 183 КПК України, тому колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2013 року, якою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, а саме з 08 липня 2013 року до 08 вересня 2013 року - без змін.

Судді: