АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          22 травня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді: Лісняк В.С.

суддів: Живоглядової І.К., Кухаря О.В.

при секретарі: Галюлько Т.О.

за участю прокурора: Біжко С.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року.

Зазначеною ухвалою слідчий суддя повернув клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна.

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, в якому зазначила, що 19 лютого 2013 року в офісі ПП «Ресурс-Імпорт» старшим слідчим з ОВС СУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у ході проведення обшуку було вилучено грошові кошти, які належать ОСОБА_2 та просила повернути грошові кошти.

Слідчий суддя повертаючи клопотання ОСОБА_2, послався на те, що заявником не надано жодного доказу та не зазначено, що на вказане майно було накладено арешт.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року та прийняти нову ухвалу про задоволення її клопотання та повернення коштів у сумі 35 114 грн. та 75 евро, які 19 лютого 2013 року вилучені старшим слідчим з ОВС СУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_3, посилаючись на те, що ухвала суду незаконна і необґрунтована.

__________________________________________________________________________________________________________________

Провадження №11-сс/774/516/13                     

Головуючий в 1 інстанції – суддя Башмаков Є.А.

Доповідач - суддя Лісняк В.С.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведенні у апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів, які належать їй та просила повернути зазначені грошові кошти.

Посилання слідчого судді, що заявником не надано жодного доказу та не зазначено, що на вказане майно було накладено арешт, не відповідають дійсності, оскільки грошові кошти, на які посилається в скарзі ОСОБА_2 були вилучені під час обшуку.

Отже, при таких обставинах, ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а матеріали направленню на новий судовий розгляд та прийняття рішення по скарзі відповідно вимогам закону.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна – скасувати, а матеріали направити в суд для розгляду по суті.

Судді апеляційного суду: