АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          12 липня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді: Лісняк В.С.

суддів: Сенченко І.М., Коваленко Н.В.

при секретарі: Омельницькій А.Ю.

за участю прокурора: Скрипнік Є.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2013 року.

Зазначеною ухвалою слідчий суддя відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Нікопольської міжрайонної прокуратури від 16 травня 2013 року про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою , в якій просив скасувати постанову старшого слідчого Нікопольської міжрайонної прокуратури від 16 травня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1 послався на те, що постанова слідчого мотивована, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2013 року, скасувати постанову старшого слідчого Нікопольської міжрайонної прокуратури від 16.05.2013 року про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована.

__________________________________________________________________________

Провадження №11-сс/774/706/13                     

Головуючий в 1 інстанції – слідчий суддя Клименко І.В.

Доповідач - суддя Лісняк В.С.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведенні у апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого Нікопольської міжрайонної прокуратури від 16 травня 2013 року про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що в діях суддів Новікової О.В., Поліщука Р.А. є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_1, оскільки постанова старшого слідчого прокуратури мотивована, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження. В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_1, судді Новікова О.В., Поліщук Р.А. від надання свідчень відмовилися, що є їх правом, гарантованим ст.63 Конституції України.

Також, слідчим проаналізовані судові рішення, винесені щодо ОСОБА_1 і зроблено обґрунтований висновок про відсутність в діях суддів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1М залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Нікопольської міжрайонної прокуратури від 16 травня 2013 року про закриття кримінального провадження - без змін.