АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           10 липня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді: Лісняк В.С.

суддів: Сенченко І.М., Коваленко Н.В.

при секретарі: Грищенко І.М.

за участю прокурора: Швеця О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року.

Зазначеною ухвалою слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури м.Вільногірська про закриття кримінального провадження від 20.06.2013 року.

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого прокуратури м.Вільногірська про закриття кримінального провадження від 20.06.2013 року, посилаючись на те, що перевірка заяви ОСОБА_2 проводилась не об’єктивно, упереджено, поверхнево, без з’ясування всіх обставин по справі та допитані не всі особи.

Слідчий суддя відмовляючи у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1, послався на те, що слідчим по кримінальному провадженню проведено повну та об’єктивну перевірку, доводи ОСОБА_2 перевірені у повному обсязі, були допитані у якості свідків з питань, зазначених ОСОБА_2, працівники Вільногірського МВ ГУМВС, поняті, призначено додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_2 та долучено висновок експерта № 620-Е щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого прокуратури м.Вільногірська Дніпропетровської області від 20.06.2013 року про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді незаконна, необґрунтована та прийнята з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведенні у апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

___________________________________________________________________________________________________________________

Провадження №11-сс/774/694/13                     

Головуючий в 1 інстанції – слідчий суддя Ілюшик І.А.

Доповідач - суддя Лісняк В.С.

Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого прокуратури м.Вільногірська про закриття кримінального провадження від 20.06.2013 року, посилаючись на те, що перевірка заяви ОСОБА_2 проводилась не об’єктивно та упереджено, без з’ясування всіх обставин по справі та допитані не всі особи.

Слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1, оскільки слідчим прокуратури проведено повну та об’єктивну перевірку, доводи ОСОБА_2 перевірені у повному обсязі. Під час досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню слідчим були допитані у якості свідків з питань, зазначених ОСОБА_2, працівники Вільногірського МВ ГУМВС, поняті, призначено додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_2 та долучено висновок експерта № 620-Е щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Слідчим, вмотивовано з урахуванням вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, та тих обставин, що в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю у діях працівників міліції Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Таким чином, оскаржувана постанова слідчого відповідає вимогам закону та ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1М в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року про відмову у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури м.Вільногірська про закриття кримінального провадження від 20.06.2013 року – без змін.

Судді апеляційного суду: