АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          22 травня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді: Лісняк В.С.

суддів: Живоглядової І.К., Кухаря О.В.

при секретарі: Галюлько Т.О.

за участю прокурора: Шелест Р.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська області від 13 травня 2013 року.

Зазначеною ухвалою слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м.Дніпропетровська про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м.Дніпропетровська від 29.04.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_1 послався на те, що скаржник не надав будь-яких доказів отримання копії оскаржуваної постанови саме 07.05.2013 року, не зазначені обставини поважності пропуску строку оскарження, а також він не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2013 року посилаючись на те, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована та винесена з порушенням процесуального закону.

_______________________________________________________________________

Справа №11-сс/518/13                     

Головуючий в 1 інстанції – суддя Решетнік М.О.

Доповідач - суддя Лісняк В.С.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведенні у апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 13.05.2013 року звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м.Дніпропетровська від 29.04.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя належним чином, не перевірив поважність порушення строку оскарження постанови старшого слідчого прокуратури м.Дніпропетровська від 29.04.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, не дав оцінки тій обставині, що скаржнику зазначена постанова надійшла поштою лише 07.05.2013 року.

При таких обставинах, ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а матеріали направленню на новий судовий розгляд та прийняття рішення по скарзі відповідно вимогам закону.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська області від 13 травня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м.Дніпропетровська про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій – скасувати, а матеріали направити на судовий розгляд по суті.

Судді апеляційного суду: