АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          03 липня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді: Лісняк В.С.

суддів: Сенченко І.М., Коваленко Н.В.

при секретарі: Грищенко І.М.

за участю прокурора: Шелеста Р.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2013 року.

Зазначеною ухвалою слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 квітня 2013 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 23 квітня 2013 року.

Слідчий суддя повертаючи скаргу ОСОБА_1 послався на те, що з наданих скаржником документів не можливо встановити наявність права у нього на подачу такої скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2013 року, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведенні у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного

___________________________________________________________________________________________________________________

Провадження №11-сс/774/678/13                     

Головуючий в 1 інстанції – суддя Галічий В.М.

Доповідач - суддя Лісняк В.С.

реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту ч.2 ст. 304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 17 червня 2013 року звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 23 квітня 2013 року, тобто в скарзі ОСОБА_1 йде мова про нездійснення прокурором Дніпропетровської області процесуальних дій, передбачених КПК України, які він зобов’язаний здійснити.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що заявник не є особою, яка має право в порядку ст.303 КПК України оскаржувати бездіяльність прокурора.

Таким чином, апеляційним переглядом встановлено, що правових підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги заявника у слідчого судді не було.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу слідчого підлягає скасуванню, а матеріали скарги ОСОБА_1 направленню до суду першої інстанції для здійснення її судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 квітня 2013 року – скасувати, а матеріали направити на судовий розгляд в той же суд по суті.

Судді апеляційного суду: