АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          29 травня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді: Лісняк В.С.

суддів: Живоглядової І.К., Кухаря О.В.

при секретарі: Галюлько Т.О.

за участю прокурора: Постолова М.Ю.

адвоката: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2013 року.

Зазначеною ухвалою слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправним дії та бездіяльність слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в прийнятті рішення щодо визнання потерпілим по кримінальному провадженню.

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправним дії та бездіяльність слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в прийнятті рішення щодо визнання потерпілим по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя повертаючи скаргу ОСОБА_2 послався на те, що при поданні скарги заявник не надав доказів щодо ухвалення слідчим постанови про відмову у визнанні його потерпілим. Повідомлення слідчого, на яке посилається заявник у своїй скарзі, не є процесуальним документом, яким ухвалюється рішення слідчого про відмову у визнанні заявника потерпілим.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2013 року та постановити нову ухвалу, якою зобов’язати суд першої інстанції розглянути скаргу ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності слідчого Індустріального РВ ДМУ

___________________________________________________________________________________________________________________

Провадження №11-сс/774/540/13                     

Головуючий в 1 інстанції – суддя Слюсар Л.П.

Доповідач - суддя Лісняк В.С.

ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, з вимогою зобов’язати вчинити певні дії щодо визнання його потерпілим по кримінальному провадженню, посилаючись на те, що ухвала суду незаконна і необґрунтована.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, які підтримали свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведенні у апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №12013040660002436, невстановлена посадова особа ДБ з ДРУ ПАО КБ «Приват Банк», перевищуючи свої службові повноваження, на зупинці громадського транспорту, розташованої по пр.Миру в м.Дніпропетровськ, заволоділа автомобілем «Івеко», д.з. АЕ 4784 ВТ, що належить ОСОБА_2, чим заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом правам і інтересам громадян.

Тобто з цього видно, що матеріальну шкоду причинено ОСОБА_2

Тому, слідчий суддя безпідставно повернув скаргу ОСОБА_2 посилаючись на те, що у зв’язку з відсутністю постанови про відмову у визнанні заявника потерпілим, заявник не є суб’єктом подачі скарги в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України, а повинен був розглянути скаргу та прийняти рішення по суті.

Отже, при таких обставинах, ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а матеріали направленню на новий судовий розгляд по суті.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_2 про визнання протиправним дії та бездіяльність слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в прийнятті рішення щодо визнання потерпілим по кримінальному провадженню – скасувати, а матеріали направити в суд на новий судовий розгляд по суті.

Судді апеляційного суду: