АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          10 липня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді: Лісняк В.С.

суддів: Сенченко І.М., Коваленко Н.В.

при секретарі: Грищенко І.М.

за участю прокурора: Постолова М.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2013 року.

Зазначеною ухвалою слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні слідчим СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якій він просив винести ухвалу, якою зобов’язати слідчого Дунаєва Б.А. внести його заяву від 10 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування по факту хуліганських дій ОСОБА_3

Слідчий суддя повертаючи скаргу ОСОБА_1 послався на те, що заявником подано скаргу з пропущенням строку і заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2013 року і постановити нову ухвалу, якою зобов’язати слідчого Першотравенського МВ ГУМВД України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву від 10.04.2013 року та почати досудове розслідування, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведенні у апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

___________________________________________________________________________________________________________________

Провадження №11-сс/774/697/13                     

Головуючий в 1 інстанції – слідчий суддя Янжула С.А.

Доповідач - суддя Лісняк В.С.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 26 червня 2013 року звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якій він просив зобов’язати слідчого Дунаєва Б.А. внести його заяву від 10 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування по факту хуліганських дій ОСОБА_3

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_1, оскільки заявником подано скаргу, після закінчення строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, так як ОСОБА_1 з заявою до Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся 10 квітня 2013 року.

Слідчим повинні були внесені відповідні відомості до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви.

Отже, ОСОБА_1 повинен був подати скаргу до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту бездіяльності слідчого.

Він же, звернувся до суду зі скаргою лише 26 червня 2013 року, тобто після того як отримав повідомлення про підозру від 20.06.2013 року, згідно якої вбачається, що він по справі не потерпілий, а підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не звертався з заявою про поновлення строку на оскарження.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні слідчим СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – без змін.

Судді апеляційного суду: