Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2326/13Головуючий у суді І-ї інстанціїМохонько В.В.
Інші справи позовного провадження Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА
Іменем України
31.07.2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого:Гайсюка О.В.
суддів: Франко В.А., Сукач Т.О.
при секретарі Ткаченко Т.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2013 року.
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2013 року Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2.
Позивач зазначив, що Управління ПФУ в м. Кіровограді ОСОБА_2 призначена пенсія за віком згідно Закону України»Про наукову і науково - технічну діяльність» 28.12.2013 року спеціалістами УПФУ було проведено перевірку достовірності виданих довідок про факт роботи та заробітну плату, яка нараховується при призначенні пенсії в Кіровоградському інституті розвитку людини про що складено акт, та виявлено, що довідка від 09.08.2012 року по заробітній платі ОСОБА_2 складена незаконно.
Вважаючи дії ОСОБА_2 незаконними , такими, що привели до переплати їй пенсії у сумі 3126,72 грн. , позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 3126,72 грн.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2013року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати , а провадження у справі закрити, посилаючись на те, що справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства , а не в порядку цивільного судочинства.
В судове засідання апеляційного суду представник позивача не з»явився , в суд надійшла заява УПФУ в м. Кіровограді , в якій позивач просить розглянути справу за відсутності представника Управління .
Відповідач з доводами скарги не погодилася.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Із змісту позовної заяви вбачається, що УПФ пред»явлено вимоги до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених їй сум пенсії.
Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв»язку із здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
Пленум Вищого адміністративного суду України у п.16.2 постанови № 8 від 20.05.2013 року»Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» роз»яснив , що частина перша ст.. 50 Закону № 1058 - IV встановлює, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Право на звернення до суду з позовами про стягнення надміру виплачених коштів випливає з функцій контролю за витрачанням коштів цього фонду , тобто у зв»язку зі здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій. У зв»язку з цим через публічно - правовий характер спірних відносин вирішення таких спорів належить до юрисдикції адміністративних судів.
Наведене свідчить про те, що суд помилково відкрив провадження в цивільній справі ( а.с.16) та не закрив провадження відповідно до п.1 ст. 205 ЦПК. А тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі .
Керуючись ст. ст. 205, 310 ЦПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу УПФУ в м. Кіровограді задовольнити.
Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2013 року скасувати.
Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих державних коштів у сумі 3126,72 грн. закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді