АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1618/2604/12

Номер провадження 22-ц/786/2856/2013

Головуючий у 1-й інстанції Яценко В.В.

Доповідач Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.

Суддів: Дорош А.І., Обідіної О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 квітня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Держави України в особі Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області Державного казначейства України про відшкодування завданої шкоди внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 заподіяну злочином матеріальну шкоду в розмірі 1259 грн. 30 коп.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати за юридичну допомогу в розмірі 2000 грн.

Рішення оскаржив ОСОБА_1, який в апеляційній скарзі просить рішення скасувати та позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, про відхилення апеляційної скарги з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 січня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.ч. 2,3 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України та засуджено до позбавлення волі строком на 7 років за перевищення влади та службових повноважень, тобто, умисне вчинення службовою особою дій, які виходять за межі наданих йому прав та повноважень, які супроводжувалися насильством та ображали особисту гідність потерпілого ОСОБА_2, спричинили тяжкі наслідки останньому та заподіяли істотної шкоди державним інтересам.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено розмір завданої йому матеріальної шкоди на суму 1259 грн.30 коп. та, врахувавши ступінь моральних страждань позивача внаслідок незаконних дій відповідача ОСОБА_1, визначив моральне відшкодування в розмірі 50 000 грн. Свої висновки суд першої інстанції обґрунтовував положеннями ч.2 ст. 23,1667,1167 ЦК України та вимогам ст. 12 Закону України «Про міліцію».

У квітні 2013 року до апеляційного суду Полтавської області звернулася Державна казначейська служба України, яка просила скасувати рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 квітня 2013 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 05 червня 2013 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено частково.

Рішення Лубенського міськрайонного осуд Полтавської області від 10 квітня 2013 року змінено.

Виключено з мотивувальної частини рішення посилання на положення ст. 1174 ЦК України та доповнено резолютивну частину судового рішення посиланням на стягнення моральної та матеріальної шкоди шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України списати в безспірному порядку присудженні кошти з Єдиного казначейського рахунку Держаного бюджету України.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України якщо апеляційні скарги на рішення або ухвалу суду першої інстанції були подані в установлені цим Кодексом строки, але

надійшли до суду після закінчення апеляційного розгляду справи або коли строки на подання апеляційної скарги у зв'язку з пропущенням їх з поважних причин були поновлені або продовжені і особа, яка подала апеляційну скаргу, не була присутня під час розгляду справи, апеляційний суд розглядає цю скаргу за правилами цієї

глави. Залежно від обґрунтованості скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд ухвалює рішення або постановляє ухвалу відповідно до статті 307 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано рішення або ухвалу апеляційного суду.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 квітня 2013р. відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення шкоди з ОСОБА_1

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не спростовує висновків суду першої інстанції в межах, що стосується інтересів заявника.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 квітня 2013 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 57,35 грн.не сплачений при подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.В. Прядкіна

Судді: А.І. Дорош

О.І. Обідіна